7 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ЗАТ КБ “Приватбанк” звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ZРNОGА00001151, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 23 тис. грн. на ремонт будинку, зі сплатою 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 12 травня 2017 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося договором іпотеки від 15 травня 2007 року. Згідно договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності. Станом на 30 квітня 2009 року відповідач має заборгованість у розмірі 18 511 грн. 29 коп. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Просив звернути стягнення на заставне майно у рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором, виселити відповідача із будинку АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з відповідача на його користь судових витрат.
В ході судового розгляду позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 511 грн. 29 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 17 995 грн. 13 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 515 грн. 54 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 0,62 грн.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 4 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2010 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 4 листопада 2009 року скасовано та ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 511 грн. 29 коп., судовий збір - 1 401 грн. 35 коп. та витрати на ІТЗ - 252 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк