Справа № 2а-4810/09/1770
"14" жовтня 2009 р. 18год. 45хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. при секретарі судового засідання Бодряшкіної Ю.К. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача:Жданюк С.С.,
розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до Рокитнівська районна державна адміністрація
про визнання незаконним розпорядження
Позивач -ОСОБА_3 -звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати нечинним та скасувати розпорядження Рокитнівської районної державної адміністрації № 23 а/г від 27 квітня 2009 року, згідно якого на нього накладено дисциплінарне стягнення -оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків в частині невиконання доручення голови Рівненської ОДА від 03.03.2009 р. № 52/01-60/09 "Про всебічне вивчення та об'єктивне висвітлення діяльності українського визвольного руху та сприяння процесу національного примирення".
В обґрунтування позову вказав, що на виконання доручення голова РДА наклав резолюцію від 04.03.2009 р. "ОСОБА_4 забезпечити виконання в частині РДА", а саме п. 4, 6, 7. В свою чергу ОСОБА_4 пише резолюцію 06.03.2009 р. "ОСОБА_5, ОСОБА_3 до виконання". Як начальник відділу освіти, позивач розписав 17.03.2009 р. дане доручення на відповідального працівника відділу методиста райметодкабінету ОСОБА_6, яка підготувала та розіслала листи відділу освіти з матеріалами про виставку керівникам загальноосвітніх шкіл Рокитнівського району з проханням взяти участь у відвідуванні виставки "Українська Повстанська Армія. Історія нескорених" учнівською молоддю, яка мала відбутися з 31 березня по 10 квітня 2009 року в обласному краєзнавчому музеї. Відділ освіти не міг зобов'язати керівників шкіл взяти участь у відвідуванні виставки через відсутність даного заходу як в обласній, так і в районні програмах масових заходів на 2009 рік, відповідно кошти на відвідування даного заходу, а саме проїзд та харчування учнів, не виділялись. А оскільки коштів на такі витрати у школах не було, від керівників, учнів заявок щодо відвідування виставки на адресу відділу освіти не надходило. Вважає, що відділ освіти вжив усіх відповідних заходів для виконання доручення голови Рівненської ОДА.
Разом з тим, позивач покликається на п. 4.8.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.10.1997 р. № 1153, відповідно до якої головним виконавцем організації виконання доручення є ОСОБА_5(перша особа зазначена в резолюції), до якої в свою чергу ніяких дисциплінарних стягнень не застосовувалось.
Вважає, що голова РДА при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяв не об'єктивно та упереджено, не взяв до уваги його пояснення, викладені в пояснювальній записці. Накладення дисциплінарного стягнення вважає незаконним і безпідставним.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною у письмових запереченнях, а зокрема зазначив, що при прийнятті розпорядження від 27.04.2009 р. № 23а/г було повністю дотримано процедуру накладення дисциплінарного стягнення на позивача, оскільки позивач у своїй пояснювальній записці від 15.04.2009 р. підтвердив невиконання доручення голови ОДА від 03.03.2009 р. Щодо того, що позивача резолюцією в.о. заступника голови РДА першим виконавцем було зазначено ОСОБА_5, і вона є головним виконавцем доручення, то відповідач вказує, що відповідно до посадових обов'язків на ОСОБА_5 як посадову особу покладено обов'язки по виконанню п. 6 даного доручення, а саме забезпечення висвітлення у районних засобах масової інформації матеріалів про відкриття виставки.
А відтак, просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача , давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
Відповідно до ст..14 ЗУ «Про державну службу», дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків , перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
Позивач -ОСОБА_3 -згідно розпорядження голови Рокитнівської райдержадміністрації № 21к від 14 квітня 2005 року (копія -а.с. 5) є державним службовцем і з 14.04.2005 р. обіймає посаду начальника відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації, його завдання, обов'язки, права, відповідальність передбачені посадовою інструкцією (копія -а.с. 23-24).
27 квітня 2009 року Розпорядженням голови Рокитнівської райдержадміністрації № 23 а/г (копія -а.с. 4) на підставі інформації відділу освіти Рокитнівської райдержадміністрації, пояснювальної записки ОСОБА_3 від 15 квітня 2009 року за неналежне виконання службових обов'язків в частині невиконання доручення голови облдержадміністрації від 03.03.2009 р. № 52/01-60/09 (копія -а.с.6; далі за текстом-Доручення),-начальнику відділу освіти ОСОБА_3 було оголошено догану.
Доручення видане на виконання Указу Президента України від 14 жовтня 2008 року № 879/2006 "Про всебічне вивчення та об'єктивне висвітлення діяльності українського визвольного руху та сприяння процесу національного примирення" та з метою належної організації та проведення в області виставки "Українська Повстанська Армія. Історія нескорених" (далі за текстом -виставка).
Як вбачається з копії Доручення, підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні, воно було передано позивачу до виконання 06 березня 2009 року згідно резолюції ОСОБА_4 , якого, в свою чергу резолюцією від 04.03.2009 р. голова райдержадміністрації ОСОБА_8 зобов'язав "…забезпечити виконання доручення голови облдержадміністрації в частині РДА".
Доручення, що стосується виконання його райдержадміністрацією, в тому числі Рокитнівською, зазначається у пунктах 4, 6, 7, зокрема, той що стосується позивача:
Ш п. 4. -Забезпечити відвідування виставки учнівською та студентською молоддю області; термін виконання -31.03-10.04.2009 р.;
17 березня 2009 року позивачем дано доручення ОСОБА_6-працівнику відділу, методисту райметодкабінету щодо практичного виконання доручення голови облдержадміністрації, яка безпосередньо підготувала та надіслала керівникам загальноосвітніх навчальних закладів (шкіл) Рокитнівського району інформаційні листи від імені відділу освіти з матеріалами про виставку з проханням взяти участь в її відвідуванні.
09 квітня 2009 року позивач надав Рокитнівській РДА Інформацію (копія -а.с.8), в якій повідомив, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням на 2009 рік учні загальноосвітніх навчальних закладів Рокитнівського району не мали можливості відвідати в обласному краєзнавчому музеї виставки "Українська Повстанська Армія. Історія нескорених", при цьому ним було дотримано терміни виконання Доручення.
Проведення виставки не було включено ані до обласної ані до районної програми масових заходів, які були затверджені та фінансовані місцевим бюджетом. Доручення голови облдержадміністрації видане 03.03.2009 р., тобто в середині року, кошти на програми якого вже були затверджені, додатково фінансування даного заходу здійснено не було. Як стверджує відповідач, відвідування виставки учнівською молоддю проводилось безкоштовно, проте не було фінансовано перевезення учнів та їх харчування, оскільки Рокитнівський район віддалений від обласного центру. А відтак, забезпечення транспортом та харчуванням учням слід було здійснювати за свій кошт. Проте, листів (клопотань, заявок тощо) щодо бажання відвідати виставку до управління освіти Рокитнівської РДА не надходило.
Протиправне невиконання чи неналежне виконання державним службовцем покладених на нього обов'язків (порушення трудової дисципліни), є порушенням трудової дисципліни лише за наявності одночасно трьох умов:
якщо дія (бездіяльність) є протиправною, тобто порушується певна вимога чи положення нормативно-правового акта;
якщо не виконано саме посадові обов'язки, тобто обов'язки, що випливають з даних державно-службових відносин;
якщо протиправна дія (бездіяльність) є винною, тобто вчинена навмисно або через необережність .
Позивач обґрунтував невиконання покладеного на нього обов'язку наявністю об'єктивної причини - відсутністю фінансування даного заходу.
Відповідач не спростував твердження позивача та не підтвердив доказами реальної можливості виконання покладеного на нього обов'язку( наявність коштів на фінансування заходу, транспорту для перевезення школярів в музей та ін..) та вини в цьому безпосередньо ОСОБА_3.
Суб'єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина -певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дії і їх шкідливих наслідків у формі умислу і необережності: працівник не може бути визнаний винним, якщо він об'єктивно не міг належно виконати роботу.
Отже, суд приходить до висновку, що позивачем було вжито всіх достатніх та необхідних заходів для виконання Доручення голови облдержадміністрації від 03.03.2009 р. за № 52/01-60/09.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується його позов. Натомість, доводи, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами.
Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в сумі 3,40 грн., присуджується позивачу з державного бюджету згідно частини 1 статті 94 КАС України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розпорядження відповідача - Рокитнівської районної державної адміністрації № 23 а/г від 27 квітня 2009 року,- визнати нечинним та скасувати.
Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Список > Боймиструк С.В.
Постанова складена в повному обсязі "19" жовтня 2009 р.
< Список >