Справа № 2-5342-09
.
14 січня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
при секретарі - Немчинової С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
В листопаді 2009 року до суду позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 15783 гр. 85 коп.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 247312-CRED від 29.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2010 року. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 11742 грн. 84 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 3051 грн. 30 коп. Наряду з цим, у відповідності до п. 5.10 кредитного договору внаслідок порушення відповідачем строків платежів з грошового зобов'язання нарахований штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що в грошовому виражені складає: 250 грн. - штраф, 739 грн. 71 коп. - відсоткова складова.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.
Належно повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Так, відповідно до договору № 247312-CRED від 29.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 15783 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 85 коп. з кінцевим терміном повернення 19.12.2010 року, із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних (а.с. 5-9) . Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 247312-CRED від 29.08.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, встановив, що станом на 15 липня 2009 року утворилась заборгованість на загальну суму 15783 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 85 коп., з них 11742 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитним договором, 3051 грн. 30 коп. - заборгованість по сплаті відсотків (а.с. 4)
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1
Також судом було з'ясовано той факт, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, з метою забезпечення повернення грошового зобов'язання за кредитним договором, був укладений договір поруки б/н від 29.08.2008 року (а.с. 9) . Згідно з умовами зазначеного договору, відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах несе відповідальність перед банком по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 згідно з умовами договору поруки, взяв на себе, на добровільних засадах, зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 247312-CRED від 29.08.2008 року, а у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків (а.с. 9) .
Що стосується вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів сум штрафу та п'яти відсотків від ціни позову, які виникли внаслідок прострочення ними виконання грошового зобов'язання, то суд вважає, що в цій частині необхідно відмовити, так як позивачем не надано суду жодних переконливих доказів щодо правильності нарахування цих сум.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд пропорційно до розміру задоволених вимог присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 554, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за кредитним договором у сумі 14794 (чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 14 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 147 (сто сорок сім) гр. 94 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 112 (сто дванадцять) гр. 48 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя