2 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка одночасно діяла від імені неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка одночасно діяла від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_2, комунального підприємства ЖКГ Деснянського району м. Чернігова про встановлення порядку користування жилим приміщенням, укладення окремого договору про участь у витратах на утримання житла, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, комунального підприємства ЖКГ Деснянського району м. Чернігова про виділ в натурі частки жилого приміщення, що перебуває у спільній частковій власності, встановлення житлового сервітуту, укладення окремого договору про участь у витратах на утримання житла,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2009 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2010 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2009 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка одночасно діяла від імені неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка одночасно діяла від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_2, комунального підприємства ЖКГ Деснянського району м . Чернігова про встановлення порядку користування жилим приміщенням, укладення окремого договору про участь у витратах на утримання житла, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, комунального підприємства ЖКГ Деснянського району м. Чернігова про виділ в натурі частки жилого приміщення, що перебуває у спільній частковій власності, встановлення житлового сервітуту, укладення окремого договору про участь у витратах на утримання житла.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.Г. Данчук