7 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» - Кірпи Василя Миколайовича на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга представника ВАТ «Павлоградвугілля» - Кірпи В.М. на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2.12.2009 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2010 р., яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 6500 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати, а в решті вимог відмовлено.
У касаційній скарзі представник відповідача Кірпа В.М. просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» - Кірпі Василю Миколайовичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Відкритому акціонерному товариству «Павлоградвугілля» та його представнику.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко