7 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Перепічай В.С.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3, відділу Державного комітету земельних ресурсів у м. Рахові, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 5 лютого 2010 року, зупинено провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Рахівської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування жилого будинку.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3, відділу Державного комітету земельних ресурсів у м. Рахові, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 лютого 2010 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.С. Перепічай