Ухвала від 30.03.2010 по справі 6-9120ск10

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” на користь ОСОБА_1 3 500 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Д.Д. Луспеник

Попередній документ
9074526
Наступний документ
9074528
Інформація про рішення:
№ рішення: 9074527
№ справи: 6-9120ск10
Дата рішення: 30.03.2010
Дата публікації: 06.05.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верховний Суд України
Категорія справи: