про передачу адміністративної справи до іншого суду
04 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2655/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов.
При розгляді позовної заяви судом було встановлено наступне.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. від 30.06.2020р. було відкрито виконавче провадження №62439551 з примусового виконання виконавчого листа №713/5678/12, виданого Хустським районним судом Закарпатської області 15.11.2013р.
Того ж дня, вказаним приватним виконавцем винесено постанови: про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №62439551, за виконавчим документом виданого Хустським районним судом Закарпатської області 15.11.2013р.
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами позовної заяви, що позивачем оскаржується зазначені вище постанови приватного виконавця, які відкриті у виконавчому провадженні №62439551 на підставі виконавчого листа №713/5678/12 від 15.11.2013р. виданого Хустським районним судом Закарпатської області.
Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що чинним законодавством, за приписами ст. 287 КАС України, чітко врегульовано, що даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист.
В даному випадку таким судом є Хустський районний суду Закарпатської області, що виключає можливість розгляду цієї справи Закарпатським окружним адміністративним судом.
Згідно п. 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи Закарпатським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, поданий адміністративний спір підлягає розгляду Хустським районним судом Закарпатської області, відповідно до приписів ст. 287 КАС України, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі наведеного та керуючись ст. 29, 241, 243, 256, 287, 295 КАС України, суд, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов - передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.П.Микуляк