Справа № 2-134-10
26 січня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
при секретарі - Горбачовій Л.С.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В вересні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 252832 - CRED від 26.09.2008 року (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 200 000 тис. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.09.2011 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк згідно до вимог п. 6.6 кредитного договору нарахував штраф за порушення строків погашення кредиту в сумі 250 грн., а також п'ять відсотків від ціни позову в розмірі 10244,37 грн. В той же день, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори іпотеки № 109-08 та № 108-08. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно - будинок загальною площею 62,5 м.кв., який розташований за адресою: м. Дзержинськ Донецької області вул. Залізнична, 42 та належить їй на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, відповідач ОСОБА_4 - будинок загальною площею 131,2 м.кв., який розташований за адресою: м. Дзержинськ Донецької області вул. Орджонікідзе, 14/4 та належить йому на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 05 лютого 1991 року і того ж дня посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори.
Разом з тим, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави № 116-08, згідно з умовами якого вона надала в заставу належне їй майно зазначене в договорі.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на майно, що належить відповідачам на праві власності, відповідно до умов договорів іпотеки та застави.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні заявлених вимог.
Належно повідомлені відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Так, відповідно до договору № 252832 - CRED від 26.09.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 200 000 тис. грн., із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік (а.с. 6-11) . Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 252832 - CRED від 26.09.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, встановив, що станом на 14 травня 2009 року утворилась заборгованість на загальну суму 215 381,76 грн., з них 187 865,63 грн. - заборгованість за кредитним договором, 17 021,76 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 250 грн. - штраф за невиконання зобов'язання, 10 244,37 грн. - 5% від суми позову (а.с. 5) .
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2
Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені. Як вбачається із розрахунку погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф за невиконання грошового зобов'язання в сумі 250 грн. та 5% від суми позову, передбачених кредитним договором у сумі 10244, 37 грн.
Відповідно до приписів ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту, позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Також судом було з'ясовано той факт, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 з метою забезпечення повернення грошового зобов'язання за кредитним договором був укладений договір іпотеки № 109-08 будинку загальною площею 62,5 м.кв., розташованого в м. Дзержинську по вул. Залізнична, 42 Донецької області та ОСОБА_4 - договір іпотеки № 108-08 будинку загальною площею 131,20 м.кв., розташованого в м. Дзержинську по вул. Орджонікідзе, 14/4 Донецької області (а.с. 14-22). Зазначене нерухоме майно належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності.
Про те, що ? частина житлового будинку за адресою м. Дзержинськ вул. Орджонікідзе, 14/4 в Донецькій області на праві власності належить ОСОБА_4 свідчить договір купівлі - продажу, укладеного 05 лютого 1991 року і того ж дня посвідченого нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори, а також реєстраційне посвідчення, видане Горлівським бюро технічної інвентаризації (а.с. 52-54).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Разом з тим, відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про вилучення у ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майно, то суд зазначає наступне.
Що стосується вимоги позивача в частині вилучення у ОСОБА_2 належного їй на праві власності заставленого майна та звернення на нього стягнення для задоволення усіх грошових зобов'язань, які виникли внаслідок прострочення нею виконання зобов'язань за кредитним договором, то суд вважає, що в цій частині необхідно відмовити, із - за недоведеності заявлених вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, ч. 2 ст. 1052, 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку» суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Звернути стягнення на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами за адресою: м. Дзержинськ Донецької області вул. Залізнична буд. 42, загальною площею 62,5 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 252832 - CRED від 26.09.2008 року в сумі 215 381 грн. 76 коп., шляхом продажу вказаної будівлі Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі - продажу будь - якій особі - покупцеві.
Звернути стягнення на квартиру, що становить ? частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 131,2 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 252832 - CRED від 26.09.2008 року в сумі 215 381 грн. 76 коп., шляхом продажу вказаної квартири Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі - продажу будь - якій особі - покупцеві.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку за адресою: м. Дзержинськ Донецької області вул. Залізнична буд. 42.
Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гр. 50 коп., 250 (двісті п'ятдесят) гр., оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: