1 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 9 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Княждвірської сільської ради про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання незаконним рішення сільської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення факту членства у колгоспному дворі, визнання права власності на ? частину майна колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 9 грудня 2009 року , залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2010 року, первісний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 30 червня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі під №831. Визнано за ОСОБА_2 право власності за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 6 серпня 2006 року на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1. В решті вимог відмовлено. В зустрічному позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Княждвірської сільської ради про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання незаконним рішення сільської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення факту членства у колгоспному дворі, визнання права власності на ? частину майна колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.Г. Данчук