Справа № 2-1261-10
іменем України
(вступна та резолютивна )
29 березня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
при секретарі - Троїцькій Т.І.,
з участю
представника позивача - ОСОБА_1
відповідачів - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, 20 серпня 2008 року в 12 годин 10 хвилин відповідач ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, який на праві особистої власності належить ОСОБА_3. Під час руху, відповідач ОСОБА_2, виїжджаючи на головну дорогу та, повертаючи ліворуч з лівого крайнього положення, через свої габарити не забезпечив безпеки та не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма - лізинг». Під час руху вказаним автомобілем керував ОСОБА_4. Внаслідок зіткнення, транспортному засобу, який належить позивачу була завдана шкода, згідно автотоварознавчого дослідження дорожнього транспортного засобу на суму 5168 гр. 90 коп. Вартість проведення дослідження спеціаліста - авто товарознавця складає 520 гр. ОСОБА_5 сума майнової шкоди складає 5688 гр. 90 коп.
На момент звернення до суду майнова шкода в добровільному порядку не відшкодована.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодується винною особою.
Судом встановлено, що і це підтверджується матеріалами справи, що 20 серпня 2008 року в 12 годин 10 хвилин відповідач ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, який на праві особистої власності належить ОСОБА_3. Факт того, що автомобіль НОМЕР_1, на праві власності належить ОСОБА_3 підтверджено довідкою начальника відділення РЕР м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 17.02.2010 року № 9/12-296 (а.с. 50). Під час руху, відповідач ОСОБА_2, виїжджаючи на головну дорогу та, повертаючи ліворуч з лівого крайнього положення, через свої габарити не забезпечив безпеки та не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма - лізинг» (а.с. 5) . Під час руху вказаним автомобілем керував ОСОБА_4, про що свідчить довіреність надана ТОВ «Оптіма - лізинг» (а.с. 21,22) .
В результаті порушення відповідачем ОСОБА_6 дорожнього руху, транспортний засіб Toyota Camry державний номер НОМЕР_3, який належить позивачу зазнав механічні пошкодження (а.с. 7,8). За порушення відповідачем правил дорожнього руху, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та відповідно до ст 61 ч. 4 ЦПК України є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено постанову суду. Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 529 від 12 червня 2009 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма - лізинг» внаслідок ДТП складає 5168,90 гр., послуги на проведення відповідної експертизи - 520 гр., загальна сума 5688 гр. 90 коп. (а.с. 9-20).
Тому, встановлено винність відповідача ОСОБА_2 у заподіянні ним матеріальної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій.
За таких обставин, позовні вимоги є повністю доведені, тому підлягають задоволенню
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5688 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гр. 90 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 56 (п'ятдесят шість) гр. 90 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гр.
Рішення набирає чинності після спливу строку на його апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області подається через Дзержинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: