31 березня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва “Печерськжитло” до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2010 року відкрито провадження у вказаній вище справі.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду згідно із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.
Посилання касаційної скарги на несвоєчасне отримання ухвали суду першої інстанції не є підставою для скасування ухвали апеляційного суду, оскільки ч. 2 ст. 294 ЦПК України чітко визначає обчислення строку на апеляційне оскарження, а в разі його пропуску згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України подається клопотання про його поновлення. Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження Цивільний процесуальний кодекс України не містить.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва “Печерськжитло” до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Д.Д. Луспеник