Дело № 1-89-10
именем Украины
23 февраля 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Челюбеева Е.В.,
при секретаре - Троицкой Т.И.
с участием
государственных обвинителей - Кочуры А.А.,
ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2,
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 20.09.2001 года Дзержинским городским судом по ст. 190 ч. 2, 363 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней в силу ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»;
2. 07.11.2002 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы;
3. 29.05.2007 года Дзержинским городским судом по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2, ст. 125 ч.2 УК Украины,
08 марта 2009 года примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_4, находясь на ул.Мичурина г. Дзержинска Донецкой области в группе с двумя лицами, в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, существующие в обществе, в присутствии посторонних ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не реагируя на замечания ОСОБА_5, избили ОСОБА_3, нанося ему удары кулаками в область лица и другим частям тела. Когда ОСОБА_3 от полученных ударов упал на землю и потерял сознание, ОСОБА_4 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с особой дерзостью, продолжали наносить ему удары ногами по различным частям тела, причинив ОСОБА_3 ссадины лица и ушиб правого плечевого сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям.
После того как ОСОБА_2, после звонка ОСОБА_5 по мобильному телефону, в этот же день в 23 часа 00 минут, пришел на ул. Мичурина г.Дзержинска, где увидел, лежащего на земле ОСОБА_3, ОСОБА_4 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои хулиганские действия стали беспричинно избивать ОСОБА_2, нанося ему удары кулаками в область лица, в результате чего он упал на землю и потерял сознание. После чего ОСОБА_4 в группе с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая действовать с особой дерзостью, стали наносить ОСОБА_2 удары ногами по различным частям тела, причинив ему ушибленную рану головы, кровоподтек век обеих глаз, ссадины и царапину лица, сопровождающуюся сотрясением головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадину 4 - го пясно - фалангового сустава левой кисти, которая относится к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что 08.03.2009 года он находился дома по адресу: г. Дзержинск, ул. Мичурина, 9. К ним в гости пришли их родственники ОСОБА_7 мама с дочерью. ОСОБА_8 позвонил своей девушке ОСОБА_9, которая живет в г. Артемово, хотел поздравить ее с праздником. ОСОБА_8 пригласила его в гости и он к ней пошел. Пройдя через две улицы, он опять позвонил ОСОБА_9 и по телефону ответил мужской голос, который представился ОСОБА_10, он сразу стал ему угрожать. ОСОБА_8 вернулся к себе домой, а через некоторое время к нему домой зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_3 спросил у него «ОСОБА_8?» ОСОБА_8 ответил, что да и тогда ОСОБА_3 ударил его. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали избивать его, а он в ответ стал защищаться и также наносить удары по потерпевшим. Мать сразу позвонила его брату и через некоторое время домой пришел брат. Брат стал спрашивать с какой целью пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Подсудимый был уверен, что их прислал к нему ОСОБА_10 с целью избить его. ОСОБА_8 и брат решили отвезти ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к ОСОБА_7, которая ранее проживала в г. Артемово, чтобы спросить знает ли она в каких отношениях находятся ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с ОСОБА_10. Вчетвером они зашли домой к ОСОБА_7, которая сказала, что знает ОСОБА_2 и Пантхюна и они могут быть знакомы с ОСОБА_10. После этого ОСОБА_7 завела ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ванную, где они смыли кровь с лица и они ушли домой.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд считает, что его вина при обстоятельствах, указанных в приговоре полностью доказана в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший ОСОБА_2 показал, что 08.03.2009 года вечером он находился с ОСОБА_3 в кафе «Эксклюзив». ОСОБА_8 сидели за барной стойкой и за весь вечер он выпил одну бутылку пива. Примерно в 19 часов в кафе пришла ОСОБА_5, которая была девушкой ОСОБА_3, но на тот момент они был в ссоре. Примерно в 22 часа ОСОБА_5 ушла и ОСОБА_3 сказал, что проведет ее домой. А он немного задержался в кафе и ему на телефон позвонила ОСОБА_5 и плакала. ОСОБА_8 сказала, что находится на остановке «горисполком», а ОСОБА_3 побили и он лежит на земле. ОСОБА_8 пошел туда и, пройдя железнодорожные пути в районе «Нахаловки», он увидел, что на обочине проезжей части дороги лежал ОСОБА_3. Возле ОСОБА_3 стояли трое незнакомых парней, а двое стояли в 4-5 метрах от ОСОБА_3. ОСОБА_8 хотел спросить у парней, что произошло и в это время кто-то из парней, стоявших возле ОСОБА_3 сильно ударил его в затылочную часть головы, от чего он упал на землю. В это время к нему подбежали парни и начали его бить ногами по различным частям тела. От ударов он потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что находится в неизвестном доме. Возле него находился ОСОБА_3 весь в крови и неизвестные ему пять парней, одним из которых, как ему стало известно позже, о был подсудимый ОСОБА_4. ОСОБА_4 разговаривал по телефону, а потом нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал и его стали бить ногами и он вновь потерял сознание. В тот день он не был дома у ОСОБА_4 и его никто не направлял к ОСОБА_4 разобраться.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 08.03.2009 года вечером он находился с ОСОБА_2 в кафе «Эксклюзив». ОСОБА_8 сидели за барной стойкой и за весь вечер он выпил две бутылки пива. Примерно в 19 часов в кафе пришла ОСОБА_5, которая была его девушкой, но на тот момент они был в ссоре. Примерно в 22 часа ОСОБА_5 ушла и ОСОБА_3 сказал, что проведет ее домой. ОСОБА_8 пошел по направлению к «Нахаловке», так как его девушка там жила. Когда он прошел железнодорожные пути он увидел там ОСОБА_4, которого знал ранее. Напротив магазина «Центр» в районе железнодорожных путей он, на насыпи он увидел сидевшую на земле ОСОБА_5, которая была испачкана в грязь и плакала. ОСОБА_8 ему рассказала, что ее изнасиловал незнакомый парень. ОСОБА_8 поднял ОСОБА_5 и пошел в сторону, где видел ОСОБА_4, чтобы спросить не видел ли он кого - нибудь.Когда он подошел к ОСОБА_4, то неожиданно он нанес ему удар каким то металлическим предметом. ОСОБА_8 почувствовал резкую боль в плече и упал лицом вниз. После чего его ударили по голове и он потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел возле себя несколько парней среди которых был ОСОБА_4. У него стали выяснят, что он делает на «Нахаловке» и он ответил, что провожал свою девушку домой. Затем его повели в какой - то дом и он увидел возле себя ОСОБА_2. Когда они зашли в дом, он увидел ОСОБА_7, которую ранее знал. Также он увидел, что у ОСОБА_2 была разбита голова и лицо было в крови. В дом также зашли ОСОБА_4 и его брат. Брат подсудимого стоял в дверях и угрожал им, что убьет за брата. Братья переговорили с ОСОБА_7. Потом братья стали их бить и он вновь потерял сознание. Очнулся он дома у своей девушки. В тот день он не был дома у ОСОБА_4 и его никто не направлял к ОСОБА_4 разобраться.
Показания потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает достоверными, так как они объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют мотив совершенного преступления и в тоже время эти показания сопоставимы и подтверждаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 08.03.2009 года она была с подругами в кафе «Экслюзив», где выпила спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут она пошла домой и по пути на железнодорожных путях на нее кто - то напал. ОСОБА_8 упала. В это время ей позвонил ОСОБА_3, она рассказала ему о случившемся. Через некоторое время пришел ОСОБА_3, поднял ее и пошел с ней в сторону ул. Мичурина. По пути им встретилась группа парней среди которых был ОСОБА_4 и ОСОБА_3 остановился с ними, а она пошла дальше. Когда она вернулась к ОСОБА_3, то увидела его лежащего на земле, а у парней она видела в руках какие - то предметы. ОСОБА_8 поняла, что ОСОБА_3 побили. ОСОБА_8 сразу позвонила ОСОБА_2 и рассказала о случившемся. Когда ОСОБА_2 пришел, они вместе пошли к тому месту, где лежал ОСОБА_3. Когда они подходили, то возле ОСОБА_3 находились те же парни. И один из парней ударил ОСОБА_2 кулаком и тот упал на асфальт. ОСОБА_8 стала плакать и к ней подошел один из парней и толкнул, от чего она упала. ОСОБА_8 поднялась и пошла по ж/д путям в сторону ул. Матросова и через некоторое время встретила автомобиль с работниками милиции, которым рассказала о случившемся и показала место, где все произошло. Через время она позвонила ОСОБА_2 ,и тот ей сказал, что находится на остановке «горисполком». ОСОБА_8 пошла к нему и когда его увидела, то у него лицо было все побитое. ОСОБА_8 с ОСОБА_2 поехала в Дзержинский ГО, куда позже подъехал и ОСОБА_3, который был также избит.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 08.03.2009 года примерно в 23 часа она со своим сыном возвращалась домой от родственников. Проходя по ул. Мичурина она увидела силуэты нескольких людей и по их поведению она поняла, что происходит драка. ОСОБА_8 также видела парня, который лежал на земле, а возле него стояли трое парней. Один из парней бил лежащего парня каким - то предметом. Также она видела, что возле них стояла девушка, которая плакала и просила, чтобы больше не били. Пройдя немного далее, она с мобильного телефона вызвала милицию.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 08.03.2009 года вечером она с матерью была в гостях у своих родственниках ОСОБА_8. ОСОБА_8 там пробыли недолго и вернулись домой. Примерно в 23 часа к ней домой, где она проживает со своей матерью пришли братья ОСОБА_8 и ее знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которых она знает как жителей г. Артемово, где она раньше проживала. У ОСОБА_2 была разбита голова, а у ОСОБА_3 следов избиения она не заметила. ОСОБА_4 спросил у нее знает ли она этих парней, действительно ли они живут в г. Артемово и знают ли они ОСОБА_10. ОСОБА_8 ответила, что они действительно живут в г. Артемово и возможно они знают и дружат с ОСОБА_10. После этого ее мать обмыла в ванной ОСОБА_2 и парни вчетвером вышли из дома.
Свидетель ОСОБА_11 дала суду аналогичные показания, данные свидетелем ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что 08.03.2009 года она с подругами отдыхали в кафе «Эксклюзив». С ними также была ОСОБА_5. В кафе за барной стойкой сидели ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Примерно в 23 часа ОСОБА_5 пошла домой, а спустя 10 минут за ней на улицу вышел ОСОБА_3. Так как все собрались уезжать домой, то ОСОБА_2 вызвал такси. Затем у ОСОБА_2 зазвонил телефон, а после разговора он сказал, что не поедет с ними, после чего он пошел в сторону ул. Дзержинского.
Свидетель ОСОБА_13 дала суду аналогичные показания, данные свидетелем ОСОБА_12 При этом она добавила, что после того как она приехала домой и собралась ложиться спать ей на телефон позвонила ОСОБА_5 и она сильна плакала, говорила что - то невнятное. Спустя некоторое время ей на телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что его и ОСОБА_3 избили незнакомые парни в районе «нахаловки». ОСОБА_8 вызвала такси и поехала в г.Дзержинск. По пути в такси сели ОСОБА_3 и сестра ОСОБА_5. ОСОБА_8 приехали в милицию, где находился ОСОБА_2. У ОСОБА_2 лицо было в крови. После милиции потерпевшие поехали в больницу, где им была оказана медицинская помощь.
Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 суду показали, что 08.03.2009 года они отмечали праздник дома у ОСОБА_15. С ними также были ОСОБА_10, ОСОБА_16 и ОСОБА_17. Примерно в 22 - 23 часа на телефон ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_4, но так как ОСОБА_9 не хотела с ним разговаривать, она передала телефон ОСОБА_10, телефон был включен га громкую связь. ОСОБА_10 по телефону объяснил ОСОБА_4, чтобы он больше не звонил ОСОБА_9, на что ОСОБА_8 стал оскорблять ОСОБА_10 нецензурными словами и угрожать ему. При этом он сказал, что уже двоих из г. Артемово убил, и чтобы ОСОБА_10 приезжал и он с ним разберется. Парни решили поехать к ОСОБА_4, чтобы выяснить с ним отношения, однако они вернулись и сказали, что не нашли ОСОБА_4. Через некоторое время опять позвонил ОСОБА_8 и стал угрожать ОСОБА_10 и спрашивать почему они не приезжают. Парни опять уехали, а когда вернулись, сказали, что не нашли ОСОБА_4.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.03.2009 года, план - схемой и фототаблицей к нему установлено, что местом происшествия является площадка размером 10х7 метров между дворами домов № 1 и № 2 ул. Мичурина г. Дзержинска. (л.д. 8-10).
Согласно записям дежурного травматолога от 09.03.2009 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были осмотрены травматологом 09.03.2009 в 1 час 25 минут и ОСОБА_18 был поставлен диагноз: «закрытая черепно - мозговая травма, ушибленная рана головы», ОСОБА_3 был поставлен диагноз «ушиб правого предплечья». (л.д. 111, 118).
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 95/53 от 07.05.2009 года потерпевшему ОСОБА_2 были причинены ушибленная рана головы, кровоподтеки век обоих глаз, ссадины, царапины лица, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок. Данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадина 4-го пясно - фалангового сустава левой кисти образовалась от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям. Имеющиеся повреждения могли образоваться при указанных обстоятельствах. (л.д. 40).
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 94/54 от 07.05.2009 года потерпевшему ОСОБА_3 были причинены ссадины лица и ушиб правого предплечья, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и которые относятся к легким телесным повреждениям и могли образоваться при указанных обстоятельствах (л.д. 41).
Согласно протоколов очных ставок между ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которых каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 154-159).
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении описанного в приговоре преступления доказанной полностью.
При этом , установив фактические обстоятельства дела, суд не принимает во внимания показания подсудимого, так как его показания противоречат показаниям потерпевших, которые судом признаны достоверными. Показания потерпевших на всех стадиях процесса были последовательными, с самого начала потерпевшие указывали на место совершения преступления, которое соотвествует месту преступления установленным в ходе осмотра места происшествия и отраженного в протоколе, также потерпевшие указывали на механизм причинения им телесных повреждений, который соответствуют характеру и локализации телесных повреждений установленных заключениями судебно - медицинских экспертиз. Согласно показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 потерпевший ОСОБА_3 ушел вслед за ОСОБА_5 и лишь через некоторое время после звонка на телефон, ушел ОСОБА_2 Причем свидетель ОСОБА_13 указала, что по приезду домой из кафе, ей через некоторое время позвонил ОСОБА_2 и сказал, что его и ОСОБА_3 избили. Свидетель ОСОБА_5 очевидец преступления, чьим показаниям у суда нет оснований не доверять, так как они подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_6 суду поясняла, что незнакомые парни, среди которых она узнает подсудимого беспричинно избили ОСОБА_3 на ул. Мичурина, а после того как она позвонила ОСОБА_2 и он пришел, эти парни избили и его.
Кроме того, допрошенные свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_11 суду показали, что когда к ним в дом пришли подсудимый с братом, а также ОСОБА_2 и ОСОБА_3, то они увидели, что у ОСОБА_2 была разбита голова, но о каких -либо телесных повреждениях на лице ОСОБА_4 они не указывали, хотя подсудимый и свидетель ОСОБА_19 указывали, что в процессе драки у ОСОБА_4 были разбиты нос и губа.
Судом с целью установления мотива совершения данного преступления были тщательно проанализированы все вышеперечисленные доказательства, все обстоятельства и обстановка совершения данного преступления, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшими, поведение каждого из них до совершения преступления, и достоверно установлено, что никаких неправомерных действий со стороны потерпевших по отношению к подсудимому не производилось, сам конфликт был инициирован последним и лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, носил исключительно односторонний характер, не затрагивал чьих-либо существенных интересов, действия потерпевших были абсолютно правомерными в данной ситуации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый и лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство совершили избиение потерпевших вследствие явного неуважения к обществу, открытого пренебрежения общечеловеческими правилами общежития и морали, используя незначительный (ничтожный) повод для совершения преступления, т.е. из хулиганских побуждений.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_20 согласно которых она дала аналогичные показания, данные подсудимым и свидетеля ОСОБА_19, который суду показал, что 08.03.2009 года примерно в 23 часа он находился в бильярдном клубе «Пирамида» и ему по мобильному телефону позвонила мать ОСОБА_20 и сказала, что в их доме двое незнакомых мужчин и его брат дерутся, когда он прибежал домой, то драки не было, потерпевшие уже сидели в доме, и у ОСОБА_3 была разбита голова, а у его брата нос и губы, так как судом установлено, что свидетель ОСОБА_20 является матерью подсудимого, а свидетель ОСОБА_19 его родным братом. Их показания, как и показания подсудимого противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевших. Суд расценивает такие показание как способ помочь своему сыну и брату избежать ответственности, поэтому суд считает свидетелей заинтересованными лицами, а их показания недостоверными.
По указанным основаниям суд критически относится и не принимает показания подсудимого, расценивая их как выбранный им способ своей защиты с целью воспрепятствовать установлению истины по делу и избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, анализ и оценка собранных по делу доказательств в их совокупности позволяют суду с достаточной уверенностью полагать, что подсудимый ОСОБА_4 в полной мере изобличен в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенного группой лиц (хулиганстве), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины.
При этом органом досудебного следствия действия подсудимого были также квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины, так как в процессе совершения хулиганских действий потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, а потерпевшему ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Суд считает, что такая квалификация действий подсудимого подлежит исключению из предъявленного обвинения, в связи с тем, что причинение легкого телесного повреждения, даже если оно повлекло кратковременное расстройство здоровья характеризуют один из признаков хулиганства, а поэтому не требует дополнительной квалификации.
Кроме того суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на то, что ОСОБА_4 в группе с лицами, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершали хулиганские действия, не реагируя на замечания проходившей мимо ОСОБА_6, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде. Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что проходя по ул. Мичурина она увидела драку, парня, который лежал на земле и троих парней, один из которых наносил удары по лежащему парню, также видела девушку, которая плакала и просила больше его не бить, немного пройдя, она позвонила в милицию и сообщила о драке. Таким образом судом установлено, что свидетель ОСОБА_6 никому замечаний не делала по поводу происходящего. Иных доказательств, свидетельствующих о данном обстоятельстве государственным обвинителем не представлено.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и обстоятельство, отягчающее наказание, а именно:
ОСОБА_4 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее неоднократно судим, хроническими заболеваниями не страдает, проходит курс лечения в КЛПУ «Городской наркологический диспансер г.Горловки», у врача психиатра не состоит, лиц на иждивении не имеет, как обстоятельство, отягчающее наказание суд признает совершение рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, так как только в условиях изоляции от общества возможно исправление подсудимого и предотвращение совершение им новых преступлений.
Кроме того, приговором Дзержинского городского суда от 29.05.2007 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. В связи с тем, что ОСОБА_4 совершил новое преступление в период испытательного срока, то окончательное наказание необходимо назначить с применением ст.71 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу, что действиями подсудимого истцу был причинен материальный вред, который частично доказан потерпевшим, так как подтвержден материалами дела частично (л.д. 109-110), а поэтому взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 502,90 гр. ОСОБА_21 касается морального вреда, то у читывая характер страданий как физических, так и душевных, связанных с причинением потерпевшему телесных повреждений, а также необходимостью поиска дополнительных сил, средств для восстановления своего состояния, суд приходит к выводу, что виновными действиями ОСОБА_4 действительно были причинены душевные страдания потерпевшему, которые, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает в 5000 гр.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда от 29 мая 2007 года и окончательно назначить к отбыванию ОСОБА_4 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
С момента задержания и до направления в места лишения свободы ОСОБА_4 содержать под стражей в СИ - 6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 денежную компенсацию в возмещение материального вреда в сумме 502 (пятьсот две) гр. 90коп. и в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 5000 (пять тысяч) гр.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: