Ухвала від 03.08.2020 по справі 200/12486/19-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження строку судового розгляду

03 серпня 2020 р. Справа №200/12486/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Мозгової Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій державного виконавця та постанови про стягнення виконавчого збору протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела В. О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 06 серпня 2019 року № 59668221;

- визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела В. О. про стягнення виконавчого збору від 06 серпня 2019 року № 59668221.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, позов задоволено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року замінено боржника відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні по справі № 200/12486/19-а на його правонаступника - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановою Верховного суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №200/12486/19-а скасовано. Справу №200/12486/19-а направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 14.07.2020 року здійснено розподіл справи № 200/12486/19-а, справу передано до провадження судді Мозговій Н.А.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року прийнято до провадження справу №200/12486/19-а та призначено судове засідання на 22.07.2020 року на 09-00 год.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року замінено первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на належного відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) (код ЄДРПОУ:43315445).

Відповідач засобами електронного зв'язку надав клопотання про продовження судового розгляду. Клопотання обґрунтовував тим, що позовну заяву разом із доданими до неї документами було отримано 30.07.2020 року. Крім того, зазначив, що на території України постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року установлений карантин.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався і на даний час не закінчений.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-ІХ від 18 червня 2020 року", яким пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Оскільки від представника відповідча надійшла заява про надання додаткового часу для ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, враховуючи відсутність в матеріалах справи відзиву та встановлення по всій території України карантину, суд розцінює подану заяву, як заяву про продовження процесуального строку та вважає за доцільне продовжити процесуальний строк та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про продовження строку розгляду справи №200/12486/19-а - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій державного виконавця та постанови про стягнення виконавчого збору протиправними до 26 серпня 2020 року.

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій державного виконавця та постанови про стягнення виконавчого збору протиправними на 26 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая

Попередній документ
90744443
Наступний документ
90744445
Інформація про рішення:
№ рішення: 90744444
№ справи: 200/12486/19-а
Дата рішення: 03.08.2020
Дата публікації: 05.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.04.2020)
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: пр визнання протиправним та скасування індивідуального акту
Розклад засідань:
11.02.2020 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
22.04.2020 10:15 Донецький окружний адміністративний суд
22.07.2020 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.08.2020 16:45 Донецький окружний адміністративний суд
26.08.2020 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОЗГОВАЯ Н А
ТРОЯНОВА О В
ТРОЯНОВА О В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Донецькій області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Донецькій області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг в Донецькій області
Служба автомобільних доріг у Донецькій області
представник позивача:
Адвокат Мендрух Олексій Миколайович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй"
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ШИШОВ О О