24 березня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2009 року ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 1 червня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення судом норм процесуального права.
Разом з касаційною скаргою надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали, пропущеного з поважних причин.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки зі змісту заявленого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2009 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк