29 березня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2009 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» задоволено частково. Стягнуто на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 265,17 грн заборгованості за надані комунальні послуги. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2010 року рішення Донецької області від 18 січня 2010 року залишено без змін.
На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк