03 серпня 2020 року Справа № 160/5834/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
28.05.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.04.2020 №188395, що прийнята Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій зазначено про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).
В обґрунтування позовної заяви вказано, що перевезення автомобілем вантажу 11.02.2020 р. здійснювалось з дотриманням встановлених вагових параметрів, не потребувало спеціального дозволу, факт перевищення вагових параметрів не підтверджується належними та допустимими доказами, а отже у відповідача не було жодної правової підстави виносити оскаржувану постанову.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/5834/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С.
Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи положення ч.4 вказаної статі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи №№160/5834/20 у спрощеному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Також даною ухвалою витребувано від відповідача належним чином завірені копії матеріалів розгляду адміністративної справи на основі якої було винесено оскаржувану постанову.
25.06.2020 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується з вимогами позову та наголошує, що ні під час здійснення перевірки, а ні під час вирішення питання щодо притягнення до відповідальності, документів, які б підтверджували право позивача на рух дорогами загального користування з перевищенням нормативних вагових параметрів відповідачу надано не було. Відтак застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій у відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідач вважає правомірним, у зв'язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
09.04.2020 р. в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Іоновим С.В. розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , враховуючи те, що ОСОБА_1 11.02.2020 р. о 16год. 55 хв. у Полтавській обл., с.Млини Лохвицького р-ну допущено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом №206440 від 11.02.2020 р. постановив стягнути з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн., про що прийнята Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №188395.
Судом встановлено, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), а також на підставі Графіку проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області та направлення на перевірку №008061 від 10.02.2020, співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області 11.02.2020 проводилась рейдова перевірка у с. Млини, Лохвицького району, Полтавської області.
Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (надалі - Порядок № 422).
Відповідно до п. 3,4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп BODEX, номерний знак НОМЕР_3 .
В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він використовується позивачем. Водій, що знаходився за кермом транспортного засобу передав для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товаро-транспортну накладну №11/02-1П від 11.02.2020 р.
Після перевірки документів, які надав водій, співробітникам Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області було проведено ваговий контроль транспортного засобу та встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі - ПДР України), а саме загальна маса транспортного засобу - 51400 кг. при допустимій 40 000 кг., що складає 28,50% перевищення параметрів від нормативу, навантаження на здвоєну вісь - 16 820кг. при допустимій нормі 16 000 кг., що складає 5,13% перевищення параметрів від нормативу, навантаження на строєну вісь - 28 680 кг. при допустимій нормі 22000 кг., що складає 30,36% перевищення параметрів від нормативу.
Зважаючи на зазначене співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області було віднесено транспортний засіб позивача до великовагового та складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №042677 від 11.02.2020, Довідку №0023920 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.02.2020 р.
Для подальшої перевірки обставин, що зазначені у п.15 Порядку №1567, при перевірці документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.2.1 ПДР України було встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу.
У зв'язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи функції покладені на них державою, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області було складено акт №206440 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.02.2020, який відповідно до п. 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику.
Водій з актом №206440 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.02.2020 був ознайомлений, пояснень, заперечень не надав.
На виконання вимог п.26 Порядку № 1567 Управлінням Укртансбезпеки у Дніпропетровській області Позивачу було надіслано повідомлення про розгляд справи №24167/22/24-20 від 17.03.2020 в якому зазначалося про необхідність явки до управління для розгляду справи.
Під час розгляду справи, який відбувся 09.04.2020 р. позивач був присутній, документів, які б підтверджували право на рух дорогами загального користування з перевищенням нормативних вагових параметрів відповідачу надано не було, а отже на виконання п. 27 Порядку №1567 в.о начальника управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було правомірно проведено розгляд справи та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №188395 від 09.04.2020 відповідно з якої до ОСОБА_1 було застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 34000,00 грн.
Відповідно до п. 29 Порядку № 1567 копію постанови № 188395 від 09.04.2020 було надіслано позивачу поштою, що підтверджується матеріалами справи.
Досліджуючи дану постанову на предмет її відповідності закону суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III (надалі - Закон №2344-III) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.
Статтею 6 цього Закону встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII (надалі - Закон №3353-XII) передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов'язковими для власників транспорту.
Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:
для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;
для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл. який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Згідно із пп.5 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879): дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. N30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов.
Отже, згідно Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, абз 1-4 п.4 передбачається наступне:
Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг.
Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
З аналізу наведених норм слідує, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли, зокрема, навантаження на строєну вісь перевищує 22т. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. При цьому, обов'язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Зі встановлених судом обставин випливає, що єдиними факторами, що вплинули на вагу автомобіля, є кількість пального у баку автомобіля, а також можливе зміщення товару під час руху автомобіля.
Тобто, позивачем у справі під час розгляду цієї справи не спростовано самого факту перевищення транспортним засобом позивача нормативних вагових параметрів, яке полягало у тому, що навантаження на строєну вісь - 28 680 кг. при допустимій нормі 22000 кг.
Суд зазначає, що діюче законодавство України чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника, як то порушення законодавства про автомобільний транспорт. Отже, відсутність у водія при перевезенні вантажів передбачених законодавством документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.
Суд зазначає, що обставини можливого зміщення вантажу, що перевозився належним позивачу автомобілем разом з причепом є об'єктивною стороною вчиненого позивачем правопорушення, втім ця обставина не спростовує та не може спростовувати самого факту його вчинення.
Таким чином, наведені позивачем доводи не звільняють його як автомобільного перевізника від встановленої законом відповідальності.
Щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, отже Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області направило акт №206440 від 11.02.2020 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області для розгляду справи.
На виконання вимог п.26 Порядку № 1567 Управлінням Укртансбезпеки у Дніпропетровській області Позивачу було надіслано повідомлення про розгляд справи №24167/22/24-20 від 17.03.2020 в якому зазначалося про необхідність явки до управління для розгляду справи.
Під час розгляду справи, який відбувся 09.04.2020 р. позивач був присутній, документів, які б підтверджували право на рух дорогами загального користування з перевищенням нормативних вагових параметрів відповідачу надано не було, а отже на виконання п. 27 Порядку №1567 в.о начальника управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було правомірно проведено розгляд справи та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу' №188395 від 09.04.2020 відповідно з якої до ОСОБА_1 було застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 34000,00 грн.
Відповідно до п. 29 Порядку № 1567 копію постанови № 188395 від 09.04.2020 було надіслано позивачу поштою, що підтверджується матеріалами справи.
Відносно посилання позивача на невідповідність Акту вимогам чинного законодавства суд зазначає наступне.
Пунктом 20 Порядку №1567 встановлено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Пунктом 21 Порядку №1567 встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особам, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Отже, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Акті перевірки зазначено населений пункт в якому проводилась рейдова перевірка, згідно вимог п. 16 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.
Місцем знаходження пункту габаритно-вагового контролю, згідно даних зазначених у талоні зважування вказано: с. Млини. Лохвииького району. Полтавської області.
Також позивач вказує, що в Акті взагалі відсутня графа «направлення на перевірку», проте судом встановлено, що в акті №206440 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.02.2020 присутня графа «направлення на перевірку», в якій зазначено інформацію про направлення, а саме: 10.02.2020 №008061.
Щодо обладнання габаритно-вагового комплексу та методики зважування судом встановлено наступне.
Відповідно до Порядку № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнаній, що перебуває у несправному стані (пункт 13).
В пункті габаритно-вагового контролю, який розміщений у с. Млини, Лохвицького району, Полтавської області використовуються ваги автомобільні тензометричні тип «Лахта-У» СВ-80000А/18, заводський номер 1218. Відповідно до Сертифікату відповідності №UА.ТR.016.0195-18 від 13.12.2018 даний вимірювальний прилад відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, оскільки станом на 11.02.2020 ваги були повіреними, про що свідчить свідоцтво ДП «Київоблстандартмегрологія» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки №П40М112205219 від 28.12.2019 р. (чинне до 28.12.2020 р.).
Щодо посилання позивача на проведення габаритно-вагового контролю за відсутністю методики затвердженої Мінекономрозвитку, суд зазначає, що така вимога була викладена у п.19 Порядку та виключена згідно Постановою КМУ № 671 від 30.08.2017 р.
З огляду на викладене вище, станом на дату проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу необхідність використання посадовими особами управління Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю методики затвердженої Мінекономрозвитку, не передбачена жодним нормативно-правовим актом.
Правову позицію щодо відсутності потреби в використанні відповідної методики виклав Верховний суд України в Постанові від 21.09.2018 по справі № 804/5296/17, де зазначено: «оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879, яким керувався відповідач, Суд вважає, що відповідачем правомірно складено спірний розрахунок плати за проїзд. Крім того, скаржником не наведено жодних обґрунтувань порушення його права у спірних правовідносинах внаслідок проведення габаритно-вагового контролю без використання методики Мінекономрозвитку. Наведене узгоджується з подальшим нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме скасування п.19 Порядку №879 Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №671 без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою.».
За таких обставин, твердження позивача про протиправність оскаржуваної вимоги не знайшли свого правого підґрунтя та спростовані встановленими під час судового розгляду справи обставинами та наведеними вище нормами чинного законодавства.
Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.
Судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9, ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно частина 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Відповідачем правомірність оскаржуваної постанови перед судом доведена.
Підсумовуючи викладене, судом не встановлено порушень при прийнятті спірної постанови, відтак підстави для задоволення позову відсутні.
У відповідності до положень ст.139 КАС України за наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд,
У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова