26 березня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про захист прав споживача,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 січня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» видати ОСОБА_1 довідку відповідної форми, яка передбачена для оформлення субсидії по оплати житлово-комунальних послуг. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 січня 2010 року рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 січня 2009 року залишено без змін.
На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про захист прав споживача.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк