22 березня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 7 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2010 року в справі за позовом прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 7.10.2009 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18.01.2010 р., яким позов задоволено: зобов'язано відповідача повернути Кузнецовській міській раді та привести у придатний для використання стан самовільно зайняту, для будівництва гаража, земельну ділянку по вул. Луговій, у м. Кузнецовську Рівненської області.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко