26 березня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу представника Державного підприємства «Артемвугілля» - Мальованого Костянтина Георгійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 9 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Артемвугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга представника Державного підприємства «Артемвугілля» - Мальованого К.Г. на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 9.09.2009 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.01.2010 р., яким позов ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 12000 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати, а в решті вимог відмовлено.
У касаційній скарзі представник Державного підприємства «Артемвугілля» - Мальований К.Г. просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику Державного підприємства «Артемвугілля» - Мальованому Костянтину Георгійовичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Артемвугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державному підприємству «Артемвугілля» та його представнику.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко