1-191-10
18 февраля 2010года Дзержинский горсуд Донецкой области в составе судьи Копыловой СЕ при секретаре Черниковой НВ, с участием прокурора Брацило РЛ, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 8 ноября 1979года рождения, урож. г.Дзержинска Донецкой области, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в п.Кирово Дзержинского горсовета по ул.Юности 1\48, судимого в 1999г. Дзержинским горсудом по ч.2 ст.141 УК Украины к 2 годам лишения свободы; в 2005г. Дзержинским горсудом по ч.1 ст.122,ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17.09.07г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня
В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины
Установил:
24 августа 2009г. примерно в 9 час. ОСОБА_1 находился в кухне квартиры АДРЕСА_1, куда был приглашен Корявкиным ЕВ для распития спиртного с хозяйкой квартиры ОСОБА_2 В это время у ОСОБА_1 возник умысел на завладение чужим имуществом-телефоном ОСОБА_2. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1, воспользовавшись отсутствием в комнате Корявкина и ОСОБА_2 со стола кухни тайно похитил телефон «Самсумн-210»-400гр., карточку оператора мобильной связи-25гр., на счету которой находились денежные средства в сумме 10гр. С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 435гр.
20 октября 2009г. около 10час. ОСОБА_1, находясь в помещении кафе, примыкающему к магазину ЧП «Боханов» по ул.Папанина в г.Артемово Дзержинского горсовета, встретил Шумилова ВС, держащего в руке мобильный телефон. В это время у ОСОБА_1 возник умысел на завладение указанным телефоном. Под предлогом отправки сообщения ОСОБА_1 попросил у Шумилова мобильный телефон, попросил разрешения выйти из помещения кафе якобы для отправки сообщения, пообещав вернуться и возвратить телефон, в действительности не имея такого намерения, ввел таким образом Шумилова в заблуждение. Шумилов согласился и ОСОБА_1, злоупотребляя доверием Шумилова, действуя умышленно, завладел телефоном «Сименс-А 60»-300гр., карточкой оператора мобильной связи-30гр., с похищенным скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинив Шумилову материальный ущерб на сумму 330гр.
22 октября 2009г. около 18час. ОСОБА_1 находился в кухне квартиры АДРЕСА_2, куда был приглашен Емельяновым для распития спиртного с хозяйкой квартиры ОСОБА_3 В это время у ОСОБА_1 возник умысел на завладение телефоном ОСОБА_3. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1 ,действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения,попросил у ОСОБА_3 телефон, якобы для осуществления звонка, спросил разрешения выйти из квартиры для звонка, пообещав возвратиться и вернуть телефон, ввел таким образом ОСОБА_3 в заблуждение. ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_1, согласилась и передала последнему свой мобильный телефон. Злоупотребляя доверием ОСОБА_3, ОСОБА_1 завладел телефоном «Нокиа 1200»-350гр., карточкой оператора мобильной связи-25гр., на счету которой находились денежные средства в сумме 10гр., с похищенным скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 435гр.
12 ноября 2009года около 9час. ОСОБА_1, проходя около дома 20\а по ул.Юности п.Кирово встретил малознакомого ОСОБА_4 Увидев у ОСОБА_4 мобильный телефон, у ОСОБА_1 возник умысел на завладение указанным телефоном. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_4 телефон, якобы для осуществления звонка, ввел таким образом ОСОБА_4 в заблуждение. ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_1 согласился, тогда последний, злоупотребляя доверием потерпевшего, завладел телефоном «Самсунг-1310»-500гр., карточкой оператора связи-30гр., на счету которой находились денежный средства в сумме 2гр. С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 532гр.
Вину свою в судебном заседании ОСОБА_1 признал полностью, пояснил суду обстоятельства совершенных преступлений, не оспаривает обстоятельств и доказательств по делу, не намерен оспаривать их в апелляционном порядке, раскаялся в содеянном.
Вину ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил потерпевший Шумилов ВС, который на строгом наказании не настаивает, материальных претензий не имеет.
Суд находит, что ОСОБА_1 виновен в совершении описанных в приговоре преступлений и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку он совершил кражу чужого имущества повторно и по ч.2 ст.190 УК Украины, поскольку он завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием повторно.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд учитывает общественную опасность совершенного, данные личности ОСОБА_1, который ранее судим, не работал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого, частично причиненный ущерб возмещен. Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства следует оставить в собственности потерпевших.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.2 ст.185 УК Украины-1 год лишения свободы
По ч.2 ст.190 УК Украины-2 года лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины путем сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить три года лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 24 ноября 2009г., т.е. с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Самсунг» оставить в собственности ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа»-в собственности ОСОБА_3
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить-содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский горсуд в течение 15 дней, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: