1-182-10
10 февраля 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
Судьи Немыш Н.В.,
При секретаре Малицкой Е.С.,
Прокурора Кочура А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 04 июня 2009 года Дзержинским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 24 декабря 2009 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст.185ч.1, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 190ч.2 УК Украины,-
07 августа 2009 года примерно в 11 час 00мин подсудимый ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, на столе в зальной комнате увидел мобильный телефон «Нокиа» 1110- 1 в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_2. В это время у подсудимого ОСОБА_1, возник преступный умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, принадлежащего ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, принадлежащего ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, находясь по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, попросил у последней ее мобильный телефон для того, чтобы якобы осуществить звонок, на что потерпевшая ОСОБА_2, будучи уверенной, в правдивости и честности намерений ОСОБА_1, согласилась и разрешила взять ему вышеуказанный мобильный телефон. После этого подсудимый ОСОБА_1, взяв мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 в руки, и сделал вид, что осуществляет звонок. После этого с целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый ОСОБА_1 сделал вид, что он не дозвонился, попросил разрешения ОСОБА_2 выйти на улицу с ее мобильным телефоном, на что последняя, будучи уверенной в правдивости и честности намерений подсудимого ОСОБА_1, согласилась и разрешила ему выйти на улицу с ее мобильным телефоном. Выйдя на улицу подсудимый ОСОБА_1, воспользовавшись доверием ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, повторно завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном «Нокиа» 1110-1 в корпусе черного цвета, б/у, стоимостью 210 грн, стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которого находились денежные средства в сумме 30 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 265 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил факты изложенные в приговоре, суду пояснил, что изложенные фактические обстоятельства дела он не оспаривает, в апелляционном порядке также оспаривать не будет.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными доказательствами в совокупности.
Материалы дела: протокол осмотра места происшествия от 12.08.2009г (л.д.5-6), протокол осмотра (л.д.34, 37), справка о стоимости (л.д.11).
Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.190ч.2 УК Украины, как умышленное завладение чужим имуществом (мошенничество) путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное повторно.
При назначении вида и меры уголовного наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного преступления: преступление является средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Судебным издержек нет.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа» 1110-1, оставить в собственности ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить частично, шесть месяцев лишения свободы, по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 24 декабря 2009 года, назначив окончательно к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 18 ноября 2009 года, то есть с момента задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №6 г. Артемовска.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Судебным издержек нет.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа» 1110-1, оставить в собственности ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня получения его копии.
Судья: