9 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2009 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж, третя особа - комунальне підприємство «ВРЕЖО - 7», про визнання незаконним відключення електропостачання та відшкодування шкоди,
У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж, третя особа - КП «ВРЕЖО - 7», про визнання незаконним відключення електропостачання та відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач незаконно декілька разів відключав його квартиру від електропостачання, чим завдав позивачу матеріальної й моральної шкоди. Просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, яка складається: 2500 грн. - заробітна плата, оскільки позивач був позбавлений можливості працювати; 835 грн. та 236 грн. за ремонт комп'ютера та холодильника, що позивач сплатив майстру.; 1800 грн. - на відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач переніс моральні страждання, стрес, хвилювання.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 300 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2010 року змінено рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2009 року в частині розміру стягнутої моральної шкоди. Стягнуто з ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про зміну та скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж, третя особа - комунальне підприємство «ВРЕЖО - 7», про визнання незаконним відключення електропостачання та відшкодування шкоди, за касаційною на рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2009 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2010 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка