2 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційні скарги першого заступника прокурора Житомирської області та ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 5 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2010 року в справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівського селищного комунального підприємства про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності та визнання рішення виконавчого комітету недійсним та його скасування,
До Верховного Суду України надійшли касаційні скарги першого заступника прокурора Житомирської області та ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 5.11.2009 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2010 р., яким у позові відмовлено.
У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційних скарг та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційні скарги є необгрунтованими і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити першому заступнику прокурора Житомирської області та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівського селищного комунального підприємства про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності та визнання рішення виконавчого комітету недійсним та його скасування.
Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити заступнику прокурора Житомирської області та ОСОБА_2.
Касаційні скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко