Дело № 1-116-10
именем Украины
09 февраля 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Челюбеева Е.В.,
при секретаре - Троицкой Т.И.
с участием
прокурора - Брацило Р.Л.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем подвижного состава в ПТУ станции Никитовка Константиновской вагонной части Донецкой железной дороги, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего учеником фрезеровщика ЗАО «Горловский машиностроитель», проживаю-щего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2, ст. 125 ч.2 УК Украины,
03 апреля 2009 г. Сослюк А.А. находился у своих знакомых, где распивал спиртные напитки. После этого, около 19 часов 30 минут он пришел к своим соседям ОСОБА_6 и его сожительнице ОСОБА_7, проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10/4.Войдя в дом, без согласия хозяев, ОСОБА_8 в прихожей дома встретил хозяйку ОСОБА_7, которой ничего не поясняя, оттолкнул ее в сторону, после чего та упала. Затем ОСОБА_8 прошел в комнату, где находился ОСОБА_6 и, действуя безосновательно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, проявляя особую дерзость, выражаясь грубой нецензурной бранью и угрозами в адрес ОСОБА_6 против его воли стал тянуть на улицу. Не обращая никого внимания на просьбы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и уговоры прекратить хулиганские действия втащил ОСОБА_6 на улицу, где продолжил свои хулиганские действия, выражаясь грубой нецензурной бранью стал наносить удары ногами обутыми в зимнюю обувь в область головы ОСОБА_6 и на его просьбы прекратить его избивать, ОСОБА_8 не реагировал, а продолжал наносить удары ногами в область головы ОСОБА_6. После чего, из хулиганских побуждений, взял рядом стоящую штыковую лопату стал наносить ей удары по оконным стеклам дома, принадлежащего ОСОБА_7, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 75 гр. ОСОБА_9 действия ОСОБА_8 продолжались на протяжении 45 минут, отличались длительностью и упорно не прекращались. В результате хулиганских действий ОСОБА_8 причинил ОСОБА_7 ушибленные раны кожи лба, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек и ссадины в подключичной области справа, разрыв кожи в области 4-го межпальцевого промежутка левой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Также ОСОБА_6 были причинены кровоподтек левого глаза, кровоподтек и ссадины в области левой брови, ссадины наружного отдела правой орбиты, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 03 апреля 2009 г. около 19 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений пришел во двор к своим соседям ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он зашел в дом, оттолкнул ОСОБА_7, от чего та упала, прошел в комнату, где находился ОСОБА_6 и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего, ОСОБА_8 взял его руками за одежду, в которой находился ОСОБА_6 и потянул его на улицу, при этом он не обращал внимания на его просьбы прекратить хулиганские действия. Во дворе он стал наносить удары ногами обутыми в обувь в область головы ОСОБА_6. Все его действия сопровождались высказыванием грубой нецензурной брани. Затем он взял штыковую лопату и стал бить стекла в окнах дома ОСОБА_7.
Таким образом, подсудимый пояснил обстоятельства совершенного преступления, не оспаривает их и доказательств по делу, не намерен оспаривать их и в апелляционном порядке. Подсудимый раскаивается в содеянном.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их достоверными, так как судом не установлено причин, по которым подсудимый мог себя оговорить, поэтому его показания не вызывают у суда сомнения в их истинности и объективности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый ОСОБА_8 виновен в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, как отягчающее наказание, так и смягчающее наказание, а именно:
ОСОБА_8 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим, как обстоятельство, отягчающее наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и как обстоятельство, смягчающее наказание суд признает чистосердечное раскаяние.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, которые характеризуют поведение подсудимого до и после совершения преступления, и которые в единстве и совокупности снижают степень опасности лица для общества, а именно: подсудимый как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании признавал себя виновным в совершении преступления, что в значительной мере способствовало раскрытию преступления и установления истины по делу, он не скрывался от следствия и суда, его примерное поведение в быту после совершения преступления, о чем свидетельствует , что иных правонарушений не совершал, подсудимый обязуется возместить ущерб потерпевшей, суд считает необходимым назначить ОСОБА_8 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, однако от отбытия наказания его освободить с испытанием согласно ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на один год, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит, возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2. уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
3. являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: