Ухвала від 03.08.2020 по справі 904/43/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

03.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/43/20

За позовом Компанії "Funama Holdings Limited" (Фунама Холдінгз Лімітед) (м. Нікосія, Кіпр)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (м. Дніпро) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича (м. Київ)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (м. Київ)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (м.Київ)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросистем" (м. Дніпро);

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс" (м. Полтава);

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (м. Новомосковськ, Дніпропетровської області);

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (м. Дніпро);

третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс Трейд" (м. Полтава);

третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" (село Діброва, Синельниківського району, Дніпропетровської області);

третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Funama Holdings Limited" (Фунама Холдінгз Лімітед) (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (далі - відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - відповідач-2), та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (далі - відповідач-3), в якій просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 29.11.2019, з реалізації лоту №: G53N013702 (майнові права за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014, укладеним з суб'єктом господарювання);

- визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-11-08-000004-а від 29.11.2019, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 29.11.2019 з реалізації лоту №: G53N012702 (майнові права за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014, укладеним з суб'єктом господарювання);

- визнати недійсним договір купівлі продажу майнових прав № 11, посвідчений 27.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 1836, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-11-08-000004-a від 29.11.2019;

- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.02.2020.

Так, ухвалою суду від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 24.02.2020.

Ухвалою суду від 24.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 07.04.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; відкладено підготовче засідання на 01.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 19.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.06.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 підготовче засідання було відкладено на 08.07.2020.

Ухвалою суду від 08.07.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та вирішено розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 05.08.2020.

Від позивача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання (вх. суду № 34934/20 від 31.07.2020), у якому він просить провести розгляд справи № 904/43/20 за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в режимі відеоконференції, визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання: Господарський суд м. Києва, або Господарський суд Київської області, або Північний апеляційний господарський суд, або Шостий апеляційний адміністративний суд, у зв'язку з обмеженим фінансуванням та неможливістю направлення представника для участі в судовому засіданні 05.08.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про розгляд справи № 904/43/20 в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 05.08.2020 о 11:40 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, Господарським судом Київської області, Північним апеляційним господарським судом, Шостим апеляційним адміністративним судом, у зв'язку з наявністю справ, призначених до розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області та зайнятістю зал судових судових засідань - 05.08.2020.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи № 904/43/20 в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про розгляд справи № 904/43/20 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 03.08.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
90741827
Наступний документ
90741829
Інформація про рішення:
№ рішення: 90741828
№ справи: 904/43/20
Дата рішення: 03.08.2020
Дата публікації: 05.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.12.2023)
Дата надходження: 11.12.2023
Предмет позову: визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав
Розклад засідань:
03.02.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.02.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2021 11:45 Касаційний господарський суд
26.07.2021 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
3-я особа:
ТОВ "Авто-імпульс трейд"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Телесай Андрій Володимирович
ТОВ "Авто-Імпульс"
ТОВ "Агросистем"
ТОВ "Агрофірма "Новатор"
Товариство з
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс Трейд", 3-я особа без самості
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІМПУЛЬС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІМПУЛЬС", 3-я особа без самостійни
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "НОВАТОР"
Фалюш Юлія Валеріївна
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Актабанк"
Публічне акціонерне товариство "АктаБанк"
ТОВ "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
відповідач в особі:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктор Миколайович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша В.М.
за участю:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"АКТАБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
позивач (заявник):
Компанії "Funama Holdings Limited" (Фунама Холдінгз Лімітед)
Компанія "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED)
представник:
Адвокат Заплішна О.Д.
представник заявника:
Адвокат Добжанський Володимир Володимирович
представник позивача:
Адвокат Гиров Костянтин Андрійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА