пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
03 серпня 2020 року Справа № 903/887/19
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши
матеріали справи
за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України,
Управління освіти Луцької міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бояновського Олександра Васильовича
про стягнення 577560грн. 75коп.
встановила: Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України, Управління освіти Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - ФОП Бояновського О.В., в якому просить стягнути 577560,75грн. безпідставно отриманих коштів. Також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 8663,41грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", в зв'язку з чим додаткові угоди до договору на постачання продуктів харчування №18/03 від 16.03.2018р., укладені між Управлінням освіти Луцької міської ради та ФОП Баяновським О.В. є нікчемними, а отже недійсними. Кошти, які отримані на підставі нікчемних угод, отримані безпідставно. А тому відповідач зобов'язаний повернути 577560,75грн. безпідставно отриманих коштів на користь Управління освіти Луцької міської ради.
Прокурор зазначає, що через неналежне виконання своїх зобов'язань щодо поставки управлінню освіти Луцької міської ради масла вершкового, ФОП Бояновський О.В. безпідставно отримав в результаті укладених нікчемних угод, які не тягнуть за собою правових наслідків, 577560,75 грн., однак масло на вказану суму не поставив. Тому отримані кошти підлягають поверненню.
У позовній заяві прокурор посилається на порушення інтересів держави, зазначає про необхідність їх захисту та стверджує про наявність у нього підстав для звернення до суду.
Ухвалою суду від 15.11.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
05.12.2019р. відповідач надіслав на адресу суду відзив (вх. №01-57/13801/19), в якому заперечує проти позову. Вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. Просить суд відмовити в задоволенні позову.
Позивач 1 - Західний офіс Держаудитслужби в поясненні (вх. №01-57/14045 від 11.12.19) не підтримує вищевказану позовну заяву заступника керівника Луцької місцевої прокуратури, оскільки орган державного фінансового контролю відповідно до норм пунктів 8, 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ уповноважений звертатися до суду в інтересах держави лише до підконтрольної установи та за результатами проведених заходів державного фінансового контролю. Стверджує, що не може бути позивачем у даній справі.
Зазначає, що постановою Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №911/1497/18 визначено, що "суд при розгляді позовів прокуратури у такій категорії справ має встановити, чи були відповідні повноваження, зокрема, в органу державного фінансового контролю, для їх захисту, але не він звернувся за захистом до суду, чи здійснював свої повноваження щодо захисту інтересів держави та якщо здійснював, то чи є належним таке здійснення".
Відповідними повноваженнями на звернення до суду у такій категорії справ, не за результатами заходів державного фінансового контролю та до непідконтрольної установи орган державного фінансового контролю Законом №2939-ХІІ не наділений.
Таким чином, заступником керівника Луцької місцевої прокуратури не доведено та не підтверджено належними доказами нездійснення Західним офісом Держаудитслужби захисту інтересів держави.
Позивач 2 - Управління освіти Луцької міської ради у запереченнях на позовну заяву (вх.№01-57/13988/19 від 10.12.19) не вбачає порушення інтересів держави в особі Управління освіти Луцької міської ради. Вважає вимоги необгрунтованими.
У відповіді на відзив (вх. №01-57/14078/19 від 12.12.2019) та поясненні (вх.№01-57/18/20 від 02.01.2020) Прокуратура Волинської області вважає позовні вимоги обгрунтованими та підставними. Зазначає, що порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженим органом державного контролю та органу місцевого самоврядування функцій із їх захисту, що призводить до виникнення у органів прокуратури не лише права, а й обов'язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді саме в інтересах уповноваженого органу - Західного офісу Держаудитслужби України.
Ухвалою суду від 09.01.2020р. продовжено строк підготовчого провадження до 13.02.2020р.
24.01.2020р. відповідач подав через відділ документального забезпечення суду клопотання (вх. №01-84/7/20), в якому просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 у подібних правовідносинах.
Ухвалою суду від 07.02.2020 зупинено провадження у справі №903/887/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18.
23.07.2020 на адресу суду від Прокуратури Волинської області надійшло клопотання, в якому прокурор повідомив про закінчення касаційного перегляду справи №912/2385/18 та усунення обставин, які зумовити зупинення провадження у даній справі.
Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.
Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, які зумовити зупинення провадження у даній справі, господарський суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.
Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі №903/887/19 поновити.
2. Підготовче засідання призначити "07" серпня 2020 р. о 14:30 год.
3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.
4. Явка учасників справи у підготовче судове засідання є не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя О. Г. Слободян