ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" серпня 2020 р. Справа № 902/66/20
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20
за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1) Приватного підприємства "Корпорація Максимум"
2) ОСОБА_1
3) Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича
4) Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради
5) Приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни
про розірвання договору-купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів та скасування реєстраційних дій
Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20 позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." задоволено частково.
Розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р. та додаткову угоду №1 до вказаного договору від 03.12.2018 р., укладеного ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ". Визнано недійсним рішення загальних зборів щодо затвердження продажу ОСОБА_2 частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." та затвердження припинення участі в товаристві ОСОБА_2 у зв'язку із продажем нею своєї частки товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р.. Визнано недійсним рішення загальних зборів щодо затвердження нового складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." з наступним розподілом часток: приватне підприємство "Корпорація Максимум" - внесок 3300000 грн., частка - 30%; товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ" - 7700000, частка - 70%, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018р.. Визнано недійсним рішення загальних зборів щодо затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." шляхом викладення його у новій редакції, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р..
Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 05.11.2018 р. №11741050003013921, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 24.04.2019 р. №11741050004013921, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 13.11.2019 р. №11741050005013921, інші зміни. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 13.11.2019 р. №11741050006013921, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів щодо обрання головою загальних зборів товариства - Коберник І .С., а секретарем - ОСОБА_2., а також щодо уповноваження директора товариства чи довірених ним осіб здійснити усі необхідні дії для реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу та змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ" на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн..
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20 в частині задоволених позовних вимог, що об'єднують у собі вісім вимог немайнового характеру.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано що, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, з врахуванням абз.2 ч.3, ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 25224 грн. (150% від 2102 грн. * 8).
Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 25224 грн.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20 залишити без руху.
2. Надати апелянту ОСОБА_1 - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Мельник О.В.