7 квітня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів: Барсукової В.М.,
Косенка В.Й., Луспеника Д.Д., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Сумське обласне управління захисту прав споживачів, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування майновий збитків,
У березні 2008 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 24 листопада 2007 року у торговому місці № 19 універмагу «Київ» м. Суми придбала у приватного підприємця - відповідачки ОСОБА_5, зимові жіночі чоботи вартістю 950 грн.
24 січня 2008 року вона виявила розтріскування лакової плівки на шкірі верха заготівок, у тому числі на згині пальців.
З цього приводу її батько звернувся до керівника місця № 19 - ОСОБА_6 (матері ОСОБА_5) , зі слів якої він зрозумів, що відповідачка не збирається усунути недоліки купленого товару.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просила розірвати договір купівлі-продажу, стягнути з ОСОБА_5 вартість чобіт та вартість проведеного експертного товарознавчого дослідження.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2008 року позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу від 24 листопада 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 950 грн. вартості чобіт та 350 грн. вартості експертного товарознавчого дослідження.
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року зазначене судове рішення скасовано та у позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Барсукова
В.Й. Косенко
Д.Д. Луспеник