вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" серпня 2020 р. Справа№ 925/366/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Кропивної Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Українського товариства охорони природи
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020
за скаргою Українського товариства охорони природи на рішення та дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо неправомірного закінчення виконавчого провадження № 59640922 за наказом Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019
у справі № 925/366/18 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Українського товариства охорони природи
до 1.Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЄНА»
3.Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи»
4.Благодійного фонду «Розвиток Черкащини»
5.Приватного підприємства «Укртрансброкер»
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1.Департамент архітектури містобудування Черкаської міської ради
2.Черкаської обласної обласної організації Українського товариства охорони природи
про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/366/18 у задоволенні скарги Українського товариства охорони природи № 25 від 26.03.2020 на дії державного виконавця Центральної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/366/18 про відмову у задоволенні скарги Українського товариства охорони природи № 25 від 26.03.2020 на дії на рішення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції щодо неправомірного закінчення не виконаного виконавчого провадження № 59640922, відкритого згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 у справі № 925/366/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на рішення та дії Центрального міжрегіонального управління юстиції щодо неправомірного закінчення не виконаного виконавчого провадження №59640922, відкритого згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 у справі № 925/366/18 у повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги позивача не додано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам по справі - відповідачам 1, 2, 3, 4, 5 та третім особам 1 та 2.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості надати до суду докази надсилання апеляційної скарги з додатками відповідачам 1, 2, 3, 4, 5 та третім особам 1 та 2 (1.Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, 2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЄНА», 3.Благодійній організації «Фонд збереження рідної природи», 4.Благодійному фонду «Розвиток Черкащини»
5.Приватного підприємства «Укртрансброкер», третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Департаменту архітектури містобудування Черкаської міської ради, 2.Черкаській обласній обласній організації Українського товариства охорони природи).
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Українського товариства охорони природи на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/366/18 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Українське товариство охорони природи має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачам 1, 2, 3, 4, 5 та третім особам 1 та 2.
3. Роз'яснити Українському товариству охорони природи, що:
- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді М.А. Дідиченко
Л.В. Кропивна