6 квітня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Пшонки М.П., Костенка А.В., Романюка Я.М., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Айова» про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року,
У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 червня 2006 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,4074 га, яка знаходиться в адміністративних межах Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області терміном на 10 років із орендною платою 1 087, 96 грн. у рік. Оскільки відповідач порушує умови договору, не виплачує орендну плату в розмірі 1,5% від її проіндексованої вартості земельної ділянки, не дотримує агротехнічні вимоги землеробства, що спричиняє зниження родючості ґрунту, забур'янення земельної ділянки, тому просила розірвати договір оренди земельної ділянки.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2009 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року рішення міськрайонного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Костенко А.В. Романюк Я.М.