1-49/10
21 апреля 2010 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -судьи Попович Т.Н.
с участием прокурора Пацула О.В.
прокурора - Антименюк А.А.
при секретаре Костенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дебальцево дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не военнообязанного, на иждивении малолетних детей не имеет, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 30.05.1991 года Донецким областным судом по ст.ст. 117 ч.З, 43 УК Украины (1960года) к 6 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 22.08.1991 года; опредением Дзержинского городского суда от 22.06.1994 года условно досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 9 мес 18 дней; 01.04.1996 года Дебальцевским городским судом по ст.ст. 86 - 1, 140 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины (1960 года) к 10 годам 6-ти месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, приговор вступил в законную силу 01.04.1996 года; постановленим Никитовского районного суда г. Горловки от 19.12.2001 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 день; 08.07.2004 года Дебальцевским городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины (2001 года) к 4 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 17.09.2004 года; определением Калининского районного суда г. Горловки условно - досрочно освобожден 20.07.2007 года на неотбытый срок 8 мес 9 дней на основании ст.81 УК Украины; судимость в установлениям законом порядке не снята и не погашена, под стражей с 12.10.2009 года,-
по ст. 186 ч.2 УК Украины,-
11.08.2009 года примерно 14 часов 00 минут (точное время в ходе судебного следствия установлено не было), ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе перекрестка улиц Орджоникидзе и Железнодорожная в г.Дебальцево Донецкой области, встретил ранее не знакомую ему ОСОБА_2, у которой на шее на шнурке, поверх верхней одежды, находился принадлежащий ей мобильный телефон модели «Samsuпg X 160», что стало очевидным для ОСОБА_1 У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества - мобильного телефона, реализуя который ОСОБА_1, подбежав к ОСОБА_2И, путем рывка, сорвал с ее шеи шнурок, после чего стал скрываться с места совершения преступления. Отбежав несколько метров от потерпевшей, ОСОБА_1 обнаружил, что у него в руках находился только шнурок от мобильного телефона, а сам мобильный телефон остался в верхней одежде потерпевшей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества - мобильного телефона ОСОБА_1 вновь подбежал к ОСОБА_2, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, обхватив ее руками сзади за верхнюю часть туловища, и вытянул одной рукой из под кофты ОСОБА_2 мобильный телефон модели «Samsuпg X 160», в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, удерживая при себе похищенное чужое имущество: мобильный телефон модели «Samsuпg X 160», стоимостью 478,50 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 10 грн., а так же шнурок от мобильного телефона, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 488.50 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, гражданский иск признал частично- в размере стоимости сим. карты; иск на сумму 700 грн. в возмещение стоимости телефона не признал, так как считает его необоснованным в связи с тем, что телефон возвращен потерпевшей органами досудебного следствия на ее ответственное хранение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 показал, что 11.08.2009 года в дневное время он находился в г. Дебальцево вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, фамилию которого он не знает. Проходя в районе «хлебозавода» он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее не знакомую женщину пожилого возраста, рядом с ней шел какой то парень. Женщина, ускорив ход, пошла в сторону «хлебозавода». Он увидел на шее у женщины шнурок от мобильного телефона и у него возник умысел на похищение мобильного телефона. С этой целью он пошел за женщиной, подошел до нее и дернул за шнурок. Отбежав несколько метров, он обнаружил, что телефон остался у женщины, а в его руках находился лишь шнурок от мобильного телефона. Он снова решил забрать телефон, с этой целью он подбежал к потерпевшей сзади, навалившись на нее, он обхватил ее руками за туловище, при этом за шею ее не душил, и одной рукой выхватил у нее из под кофты телефон, после чего побежал в сторону микрорайона 50 лет Октября. По дороге он выбросил шнурок от мобильного телефона и сим. карту МТС. Через некоторое время его догнали знакомые ОСОБА_3 и парень по имени ОСОБА_4, которые уговаривали его отдать телефон женщине обратно, но он их не послушал. Они разошлись в районе ул. Узловой г. Дебальцево. После этого он встретил знакомого ОСОБА_5, которому предложил купить у него мобильный телефон «Samsuпg X 160» за 100 грн., пояснив при этом, что телефон принадлежит ему и он через некоторое время предоставит документы на телефон. ОСОБА_5, согласился приобрести телефон, зашел к себе домой и вынес ему 100 грн. После этого ОСОБА_1 вернулся к киоску по ул. Узловой г. Дебальцево, где снова встретил своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, и пробыв с ними некоторое время пошел к себе домой.
Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при установленных настоящим приговором обстоятельствах доказана полностью.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве обвиняемого 12.10.2009 года ОСОБА_1 подтвердил ранее данные им показания о совершении открытого похищения чужого имущества у ОСОБА_2, соединенного с насилием не опасным для жизни.
( л.д. 73-80, 83-85, 105,107,116-117)
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что 11.08.2009. примерно в 14.00 она ходила к ОСОБА_6 , проживающей по адресу: Комсомольская д. 30, думая что ее сын может находиться по данному адресу. Придя по вышеуказанному адресу, и убедившись, что сына там нет, она пошла обратно домой по ул. Ленина. Поворачивая в сторону ул.Железнодорожной она услышала, что кто- то бежит сзади нее, не успев развернуться, она внезапно почувствовала, что кто- то сзади прижал ее к себе одной рукой, а второй рукой, дёрнул за шнурок , висящий у нее на шее, на котором висел мобильный телефон. Сорвав с шеи шнурок, неизвестный отбежал вперёд на несколько метров, и увидев что шнурок у него в руках, а мобильный телефон остался у нее он опять оббежал ее сзади, и прижав ее левой рукой к себе, правой рукой залез в бюстгальтер и вытащил из него мобильный телефон марки «Samsuпg X 160» в корпусе чёрного цвета IMEI 355992021868483, который она купила в г.Луганске в феврале месяце этого года за 700 гривен. Нападавший ее не душил, а только навалился на нее сверху от чего она немного качнулась. Когда незнакомый ей мужчина забирал у нее мобильный телефон, она кричала и просила этого не делать, но он ее не слушал. Нападавший на нее мужчина был высокого роста, на вид около 30-35 лет, коротко стриженый, одет на тот момент был в чёрные штаны и чёрную куртку. Мужчина, похитивший у нее мобильный телефон, начал убегать в сторону поселка 50 лет Октября. Она развернулась, огляделась по сторонам и увидела, что сзади нее стояли ещё двое молодых парней, одного из которых она знала как ОСОБА_4, а второй парень ранее знаком не был, но по их разговору она поняла, что его зовут ОСОБА_3. Когда она повернулась к ним, ОСОБА_4 говорил ОСОБА_3, что трогать ее не нужно, и что это не честно. После этого она начала кричать, и звать на помощь, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3, испугавшись, начали бежать в сторону посёлка 50 лет Октября за неизвестным ей мужчиной, который похитил мобильный телефон. После этого она пошла домой, а оттуда приехала в Дебальцевский городской отдел милиции.Похищенный у нее мобильный телефон «Samsuпg X 160» она оценивает в 700 гривен. На момент похищения в телефоне находилась сим- карта мобильного оператора МТС стоимостью 35 гривен. Денег на счету не было. Так же пояснила, что шнурок от мобильного телефона так же забрал неизвестный ей мужчина. Данный шнурок для нее материальной ценности не представляет. Заявила гражданский иск на сумму 735 грн.
Свидетель ОСОБА_7 показала суду, что 11.08.2009 года она находилась у себя дома и примерно в 13 часов вышла из дома на улицу, так как собиралась поехать в город на автобусе. Когда она вышла на улицу и стала закрывать входную дверь дома, то услышала, что за двором кричит какая- то женщина и зовет на помощь. Как ей показалось, женщина кричала, что ее насилуют. Она вышла за двор своего дома и встретила ранее не знакомую женщину возле калитки. Так же она увидела, что в сторону пожарной части по ул. Железнодорожной г. Дебальцево убегают трое незнакомых парней. Незнакомая женщина ей ничего не пояснила и пошла в ту же сторону, что и парни.
Убегающих мужчин она видела из далека, примерно в 100 м. со спины, поэтому она не запомнила никаких примет и опознать их не сможет. Вечером того же дня от сотрудников милиции она узнала, что у незнакомой женщины, которую она видела, днем кто то из тех трех парней похитил мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_8 - следователь СО Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области показал суду, что мобильный телефон «Samsuпg X 160» 10.10.2009 года был передан потерпевшей в исправном состоянии. Техническое состояние телефона проверял путем установления сим карты.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_3 , показал, что 11 августа 2009 года, примерно в 10 час. 00 мин., он шел домой с рынка и в районе девятиэтажных домов, расположенных по ул.Ленина в г.Дебальцево встретил ОСОБА_1 и ОСОБА_4Они попросили, чтобы он купил им пива. Так как у него были деньги, то он купил три бутылки пива емкостью 0,5 литра, бутылку водки- 0,5 литра, закуску и они сели на одной из лавочек, расположенных в районе указанных девятиэтажных домов распивать спиртное. Распив спиртное, они пошли домой к ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Там они употребили, примерно по 100 грамм водки, после чего ОСОБА_1 заснул, а ОСОБА_3 с ОСОБА_4 пошли к его знакомой ОСОБА_6, которая проживает по ул.Мельникова. Так как ее не оказалось дома, вновь вернулись к ОСОБА_4 домой. Там они разбудили ОСОБА_1, и пошли в сторону микрорайона 50 лет Октября г.Дебальцева.Проходя мимо «хлебозавода» г. Дебальцево, примерно в 13 час. 00 мин., они встретили незнакомую женщину, возрастом, примерно 55 лет, которую обогнали, и он спросил у нее, который час. Женщина достала из-под блузки мобильный телефон, который находился у нее на шнурке на шее, и ответила время. Сколько времени она сказала, он уже не помнит. Пройдя несколько метров он услышал женский крик. Он повернулся и увидел, что ОСОБА_1 находится возле женщины. При этом ОСОБА_1 рукой, какой точно он не помнит, согнутой в локтевом суставе, обхватил женщину, а второй рукой залез под блузку этой женщины. Достав мобильный телефон, ОСОБА_1. стал бежать в сторону ул. Бакинской г.Дебальцево. ОСОБА_3 кричал вслед ОСОБА_1 чтобы тот отдал женщине мобильный телефон. Женщина тоже кричала ОСОБА_1, чтобы он вернул ее мобильный телефон. ОСОБА_1 на его крики и крики женщины внимания не обращал, и продолжал убегать. Находясь в районе ул. Ломоносова г.Дебальцево ОСОБА_1 остановился. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 побежали вслед за ним, чтобы догнать его и забрать у него похищенный мобильный телефон. Догнав ОСОБА_1, они стали просить его, чтобы он вернул женщине мобильный телефон, но ОСОБА_1 ответил, что не собирается никому отдавать телефон. Примерно через 2-3 дня он встретил ОСОБА_1 и спросил у него, не вернул ли он похищенный телефон. ОСОБА_1 ответил, что продал его ОСОБА_5 Какого-либо умысла совершать преступление у него не было, совершать с ОСОБА_1 указанное преступление они не договаривались. Он считал, что ОСОБА_1, протрезвеет и вернет указанный телефон.
(л.д. 58-61)
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал, что 11 августа 2009 года, во второй половине дня, он находился возле двора своего дома и в этот момент к нему подошел ОСОБА_1, который предложил ему купить мобильный телефон марки «Samsuпg X 160» в корпусе черного цвета, корпус раскладной за 100 грн. При этом он пояснил, что данный телефон принадлежит ему, и что через некоторое время он принесет документы и зарядное устройство на данный мобильный телефон. Он осмотрел данный телефон, проверил его исправность, установив свою СИМ карту, после чего убедившись в исправности телефона согласился на его приобретение. Он пошел домой за деньгами и отдал ОСОБА_1 деньги в сумме 100 гривен. 9.09.2009 года сотрудниками милиции был изъят данный мобильный телефон. О том, что данный телефон был добыт преступным путем, он не знал.
(л.д.39)
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_9 показал, что 11.08.2009. примерно в 14.00 он находясь в состоянии алкогольного опьянения шел на ул. Пожарную г. Дебальцево, чтоб увидеться с ОСОБА_10. Поворачивая в сторону ул.Железнодорожной он встретил ОСОБА_2И.и начал с ней о чем то разговаривать, о чем именно он уже не помнит. После чего он обнаружил, что за ними идут трое парней, с которыми он был ранее знаком, это были ОСОБА_4, ОСОБА_3, и парень по имени Гриша, фамилию его он знает. Он подождал парней, чтобы попросить закурить, и начал с ними разговаривать. Парень по имени Гриша пошел в сторону хлебокомбината в след за ОСОБА_2И, а он продолжал разговаривать с ОСОБА_4А.и ОСОБА_3 После чего, он пошел по тропинке расположенной вдоль путей к своей знакомой, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли в сторону хлебокомбината. Более этих парней в этот день он не видел, на следующий день от ОСОБА_11 он узнал, что у его матери ОСОБА_2И, 11.08.2009 года в дневное время в районе хлебокомбината кто-то похитил мобильный телефон, и он сразу заподозрил, что это преступление мог совершить парень, по имени Гриша.
(л.д. 139)
В соответствии с протоколом выемки и осмотра от 09.09.2009 года был осмотрен и изъят мобильный телефон «Samsuпg X 160» в корпусе чёрного цвета, IMEI 355992021868483 .
( л.д. 40)
В соответствии с протоколом выемки и осмотра от 10.10.2009 года была осмотрена и изъята шерстяная кофта розового цвета, с левой стороны воротника имеет разрыв по шву примерно 7 см.
(л.д. 95)
В соответствии с протоколом предъявления для опознания от 09.09.2009 года потерпевшая опознала мужчину, стоявшего вторым слева, как лицо похитившее у нее мобильный телефон.
(л.д. 33)
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 01.03.2009 года ОСОБА_1 указал место, способ и обстоятельства хищения мобильного телефона у ОСОБА_2
(л.д. 35-38)
При проведении воспроизведение обстановки и обстоятельств события 10.10.2009 года ОСОБА_2 указала место, способ и обстоятельства хищения у нее мобильного телефона.
(л.д. 108-110)
Протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенные с ОСОБА_1, ОСОБА_2И.( л.д.35-38, 99-104) судом признаны как достоверные доказательства вины подсудимого, поскольку они проведены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства Украины.
Протоколы очных ставок, проведенных 10.10.2009 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 105-107), 09.10 2009 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (л.д. 78-80), ОСОБА_1 и ОСОБА_12 (л.д. 83-85) судом признаны как достоверные доказательства вины подсудимого, поскольку они проведены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства Украины.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 473 от 28.09.2009 года остаточная стоимость мобильного телефона «Samsuпg X 160» по состоянию на момент совершения преступления составляет -478грн 50 коп.
(л.д. 49-52)
Согласно справки ОАО «Алло» стоимость сим карты мобильного оператора МТС составляет -10 грн.
(188-189)
С учетом изложенного, признав добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, соотносимыми и достаточными суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества /грабеже/, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенным повторно.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В силу ст. 12 ч. 4 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, совершенное ОСОБА_1 является тяжким преступлением.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 является чистосердечное раскаивание.
В силу ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого: ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.132), ранее судим, (л.д.119-120); на диспансерном учете в наркологическом кабинете Дебальцевской ЦГБ не состоит (л.д.130); на диспансерном учете в психоневрологическом кабинете Дебальцевской ЦГБ не состоит (л.д.130).
С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение умышленных действий, выразившихся в открытом похищении чужого имущества /грабеже/, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенным повторно.
Заявленный гражданский иск на сумму 735 грн. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 09.09. 2009 года органом досудебного следствия был произведен осмотр и выемка мобильного телефона «Samsuпg X 160» (л.д.41). В ходе осмотра установлено: мобильный телефон «Samsuпg X 160», в корпусе черного цвета, корпус раскладной, IMEI 355992021868483, под съемной крышкой задней части телефона имеется аккумуляторная батарея, сим-карта отсутствует. 09.09.2009 года данный телефон был изъят у ОСОБА_5, который в своих показаниях (л.д. 39), оглашенных в судебном заседании, пояснил, что 11.08.2009 года он купил у ОСОБА_1 мобильный телефон «Samsuпg X 160». в исправном состоянии. Постановлением следователя от 10.10.2009 года мобильный телефон «Samsuпg X 160» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96). 10.10.2009 года мобильный телефон «Samsuпg X 160» передан на хранение потерпевшей ОСОБА_2, что подтверждается ее распиской, в которой потерпевшая никаких претензий к качеству работы телефона не предъявляет (л.д.97). Свидетель ОСОБА_8подтвердил факт передачи мобильного телефона потерпевшей в исправном состоянии. Исследовать вещественное доказательство -мобильный телефон «Samsuпg X 160» в судебном заседании не представилось возможным из-за неявки потерпевшей в судебные заседания и невозможности осуществления в отношении нее привода. При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в размере стоимости сим-карты МТС, которую подсудимый выбросил, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 10 грн.
По делу имеются вещественные доказательства, по которым суд считает надлежащим принять следующее решение: мобильный телефон «Samsuпg X 160»,, гарантийный талон к нему, шерстяная кофта розового цвета, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с постановлением следователя от 10.10.2009 г. (л.д. 96) и переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.20, 97) - оставить во владении потерпевшей.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324,328 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 12 октября 2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- «содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска».
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 10 грн., в остальной части гражданского иска отказать.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1М судебные издержки по уголовному делу на проведение товароведческой экспертизы в сумме 321. 41 грн.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsuпg X 160»,, гарантийный талон к нему, шерстяная кофта розового цвета, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с постановлением следователя от 10.10.2009 г. и переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2- оставить во владении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Дебальцевского
городского суда ОСОБА_13