Справа № 645/3551/20
Провадження № 2/645/1556/20
29 липня 2020 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судових засідань - Савченко В.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.07.2014 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 83. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.07.2014 року (серії НОМЕР_1 ). Починаючи із цього часу вони проживали із відповідачем однією сім'єю, вели спільне господарство та виконували інші обов'язки як членів подружжя щодо один одного. Від даного шлюбу в них є одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З перших днів подружнього життя у них була дружна сім'я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім'ю та жити заради дитини. Однак ним це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у вересні 2018 року. Сторони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дитини, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку. Враховуючи наявність малолітньої дитини та небажання відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу, позивач вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року відкрито у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В заяві позивач зазначила, що з листопада 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишаться мешкати разом з батьком - відповідачем у справі, виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, зазначивши, що з листопада 2018 року шлюбні відносини з позивачкою припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Також вказав, що після розірвання шлюбудитина залишаться мешкати разом з ним.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2014 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мироненко О.І. уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 83. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 18 липня 2014 року).
Від подружнього життя сторони мають доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 18.11.2014 року виданого Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, батьками якої, записано сторін по справі.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Встановлено, що з вересня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.
Після розірвання шлюбу спільна дитина сторін залишиться мешкати разом з батьком ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в судовому засіданні.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанцій від 23 червня 2020 року, за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який вона просила покласти на неї, тому суд вважає можливим не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 липня 2014 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 83 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя - І.В. Ульяніч