Справа №201/6338/20
Провадження № 3/201/3122/2020
29 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка працює акушеркою в КП «ДОПЦ» ДОР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,
03.07.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВАП УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 281633 вбачається, що 24.06.2020р. о 00:30год. ОСОБА_1 знаходилась у громадському місці за адресою: м . Дніпро , вул. Радісна, 4 у п'яному вигляді та висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, заважала відпочивати та стукала в двері.
В наданій 24.07.2020р. заяві ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, зазначивши, що 24.06.2020р. перебувала у гостях у сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та його дівчини. Дійсно вони відпочивали та випивали, проте ОСОБА_1 не погрожувала ОСОБА_2 фізичною розправою, не стукала в двері і не заважала відпочивати. Вважає, що у ОСОБА_2 неприязні стосунки з нею, оскільки правопорушниця підтримує дівчину сина, яку ОСОБА_2 недолюблює. Крім того, 24.06.2020р. саме ОСОБА_2 розпочала сварку, образивши ОСОБА_1 та її доньку ОСОБА_4 , обізвавши їх повіями.
В своїй заяві ОСОБА_1 просила розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 .
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів (крім заяви потерпілої, яка знаходиться з правопорушницею в неприязних стосунках), на основі яких суд мав би змогу встановити наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Верховний Суд в постанові від 10.05.2018р. у справі № 760/9462/16-а зробив висновок, що складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки інших належних та допустимих доказів для перевірки зазначених в протоколі обставин на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано (показань свідків, відеозапису, тощо).
З огляду на те, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечувала стосовно вчинення дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко Н.В.