іменем України
Справа № 210/1/20
Провадження № 1-кс/210/1401/20
"15" липня 2020 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710001064 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
15 липня 2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710001064 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 06 липня 2018 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710001064 від 06.07.2018, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2018 року до чергової частини Металургійного ВП КВП надійшов рапорт від ДОП СП Металургійного ВП л-т поліції ОСОБА_5 , про те, що від ПАТ "Укртелеком" надійшла заява, про те що 24.05.2018 року близько 09:00 години невстановлена особа шляхом проникнення до кабельного колодязя № 74-568,569 розташованого по вул. Героїв АТО, 30 в м. Кривий Ріг, таємно викрала кабель зв'язку ТПП 400Х2Х0,4 загальною довжиною 48 метрів. Розмір збитків встановлюється. (ЄО № 13726 від 06.07.2018).
Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12018040710001064 від 06.07.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але на даний час не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні так як термін здійснення досудового розслідування який передбачений КПК України завершується 06.07.2020, в зв'язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведення не від'ємних слідчих (розшукових) дії.
Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об'єктивних причин, тому слідчий просить суд продовжити строк досудового слідства до шести місяців.
В судовому засіданні прокурор та слідчий не з'явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, кожен окремо надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв'язку з неявкою всіх учасників судового процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 107 КПК України.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040710001064 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Строк досудового розслідування, на момент взернення до суду закінився 06.07.2020 року.
У клопотанні слідчий не зазначає, які слідчі дії необхідно провести та не зазначає, з яких причин процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Відповідно до ч.2 ст.2951 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру повинно містити: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 06.07.2018 року в рамках даного кримінального провадження не було вчинено жодного слідчої (розшукової) дії, окрім допиту свідків, слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об'єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше, крім того, з вказаним клопотанням слідча звернулась вже після спливу строку досудового розслідування.
З огляду на те, що слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням після спливу строку досудового розслідування, який закінчився 06.07.2020 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв'язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710001064 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1