14.05.19
Справа № 200/19725/19
Провадження № 1-кс/200/4361/19
14 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, -
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
07 травня 2019 року на адресу суду за вх. № 16524 надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 вересня 2015 року у справі № 200/19725/15-к, в якій, як зазначає заявник, зокрема, зазначено, що він приймав участь у вбивстві невідомого чоловіка разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В обґрунтування заяви зазначає, що «в природі не існує не те що вироку який би встановлював даний факт, навіть ніколи не пред'являлася підозра у вбивстві, участі у вбивстві тощо. Крім того, в тексті клопотання слідчого я не побачив подібних тверджень, що тим більше викликає подив таких тверджень з боку суду. З чого вбачається, що має місце описка».
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились. У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи № 200/19725/15-к з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаю наступне.
Ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 вересня 2015 року у справі № 200/19725/15-к відповідає вимогам ст.ст. 164, 372 КПК України.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України в мотивувальній частині вказаної ухвали викладено суть питання, що вирішується ухвалою, а саме: спочатку викладено текст клопотання слідчого, який складається з 14-ти абзаців та у 4-му абзаці, дійсно, вказано: «Вказані обставини свідчать про участь у вбивстві невідомого чоловіка ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими особами для імітування факту смерті ОСОБА_5 », що відповідає тексту клопотання слідчого, викладеному у його 4-му абзаці.
У той же час, мотивування встановлених у судовому засіданні обставин починається з 16-го абзацу, а саме: «Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку…».
Таким чином, слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали не було допущено будь-якої описки, а тому підстави для виправлення тексту відсутні.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 374 КПК України оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється судом під час судового розгляду та не відноситься до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 379 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 вересня 2015 року у справі № 200/19725/15-к - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1