Справа № 712/6820/20
Провадження № 4с/712/67/20
27 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Марченка Є.В., щодо накладення арешту на кошти боржника, -
У липні 2020 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк Г.І. звернулась до суду з указаною скаргою, просить скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Марченка Є.В. від 4 червня 2020 року у виконавчому провадженні №59456912, про накладення арешту на грошові кошти боржника, в межах сум заробітної плати.
Скаргу обґрунтовано тим, що 2 липня 2020 року їй стало відомо про те, що ОСОБА_1 є боржником в межах виконавчого провадження № 59456912 Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Постановою державного виконавця від 4 червня 2020 року накладено арешт на його рахунки в банківських установах, у зв'язку з чим АТ «УкрСиббанк» наклало арешт на поточний рахунок НОМЕР_1 , на який нараховується заробітна плата.
На думку заявниці, оскаржувана постанова державного виконавця підлягає скасуванню, оскільки накладення арешту на вищевказаний картковий рахунок позбавляє ОСОБА_1 засобів для існування.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 27 липня 2020 року, 14 год. 10 хв., про що повідомлено боржника, стягувача та державного виконавця.
27 липня 2020 року представник Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Шпак О.А. направив відзив на скаргу ОСОБА_1 .. У відзиві просить в задоволенні скарги відмовити. Вказує, що державним виконавцем Марченком Є.В. накладено арешт на рахунки боржника з вказівкою «крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом». Так як, арешт банком було накладено, то рахунки боржника не мають спеціального режиму використання та/або звернення стягнення на такі кошти не заборонено законом.
У судовому засіданні 27 липня 2020 року заявниця скаргу підтримала.
Державний виконавець Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Шпак О.А. проти задоволення скарги заперечила. Додатково пояснила, що не вбачає жодних порушень у діях державного виконавця Марченка Є.В. при винесенні оскаржуваної постанови.
Стягувач КС «Кредит-Союз'у судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду скарги повідомлялось судом належним чином.
Заслухавши вступне слово заявника, державного виконавця, дослідивши додані до скарги матеріали та оригінал матеріалів виконавчого провадження № 59456912, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 1 березня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 712/3523/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит Союз» боргу в сумі 220 000 грн та судові витрати в розмірі 1943 грн 33 коп.
Постановою державного виконавця Соснівського ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Марченка Є.В. від 4 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59456912 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Марченка Є.В. від 4 червня 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .
На підставі вказаної постанови державного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в АТ «УкрСиббанк», у тому числі й рахунку № НОМЕР_1 .
Із довідки АТ «УкрСиббанк» №60-05/07/374/149 від 24 червня 2020 року випливає, що ОСОБА_1 має картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», для зарахування заробітної плати.
Згідно із абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.
Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.
Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов'язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».
За змістом ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.
Зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов'язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов'язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження №59456912, ОСОБА_1 не звертався до виконавця із заявою про зняття арешту з його карткового рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», який використовується для зарахування заробітної плати, не отримував відповідну відмову у знятті арешту з вказаного рахунку та не оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо відмови у скасуванні відповідного арешту.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявник передчасно звернувся до суду з указаною скаргою, що є підставою у відмові в її задоволенні.
Вказане відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 447, 450, 451 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Марченка Є.В., щодо накладення арешту на кошти боржника.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкас.
Повний текст ухвали складено 3 серпня 2020 року.
Суддя: Я.В. Пересунько