Справа № 711/4645/20
(об'єднано із справою №711/4646/20)
Провадження № 3/711/1535/20
24 липня 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 серія ДПР18 № 282050, ОСОБА_1 , 29.06.2020 о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркувального майданчика по вул. Надпільній, 338, у м. Черкаси, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282051 від 01.07.2020, ОСОБА_1 , 30.04.1943 о 10 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси, по вул. Надпільній, 338, на паркувальному майданчику, будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно 06.07.2020, тому розглядаються з дотриманням положень ст. 36 КУпАП.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення №711/4645/20 та №711/4646/20 підлягають об'єднанню в одне провадження за єдиним номером №711/4645/20.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не знав, що був учасником ДТП, оскільки не помітив, що зачепив інший автомобіль при виїзді з паркувального майданчику, а тому жодних намірів та умислу тікати з місця ДТП в нього не було. Крім того, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згодом виявив на своєму автомобілі подряпини із відшаруванням фарби.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського та поясненнями, наданими в ході розгляду справи самим ОСОБА_1 .
В якості пом'якшуючих відповідальність особи обставин є щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Оскільки водій ОСОБА_1 навіть не здогадувався про те, що він скоїв зіткнення з іншим автомобілем тому, що не відчув зіткнення, автомобілі мають незначні ушкодження, а інше не доведено, це дає підстави вважати, що таке зіткнення могло бути не поміченим для водія ОСОБА_1 і він не мав умислу зникати з місця ДТП.
Таким чином, за відсутності доказів, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив норми п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і справа в цій частині підлягає до закриття провадження, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність особи, ОСОБА_1 визнається винуватим, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Крім того, необхідно стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 279, 283, 276, 40-1 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 711/4645/20 та № 711/4646/20 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 711/4645/20.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Позарецька