Єдиний унікальний номер 448/646/19
Провадження № 2/448/41/20
про закриття провадження у справі
24.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала письмове клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , додавши на підтвердження зазначеної обставини копію актового запису про смерть відповідача, складеного Управлінням цивільного стану в м.Нове Варпно Західнопоморського воєводства Республіки Польща, з завіреним перекладом такого на українську мову. Крім того, позивачка ОСОБА_1 просила повернути їй судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви. Розгляд заявлених клопотань про закриття провадження у справі та повернення судового збору позивачка ОСОБА_1 просила здійснювати за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією актового запису про смерть відповідача, складеною 15.06.2020р. Управлінням цивільного стану в м.Нове Варпно Західнопоморського воєводства Республіки Польща, з завіреним перекладом такого на українську мову.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому пунктом 5 частини першої статті 7, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз'яснення, суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.
Керуючись, п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №80 від 18.03.2019 року (платник: ОСОБА_1 , банк платника: Філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Мост.р/Мостиський район, код отримувача 37929037, Банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача 31216206013252, призначення платежу: судовий збір.
На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В.Кічак
Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.
Суддя Ю.В.Кічак