Справа №338/814/18
Провадження № 4-с/338/3/20
31 липня 2020 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Рибки Л.Я.,
з участю секретаря Полек Х.В.,
представника заявниці ОСОБА_1 ,
приватного виконавця Ткачука Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М., в якій просить визнати неправомірними його дії по передачі на реалізацію майна боржника ( ОСОБА_2 ) у зведеному виконавчому провадженні №61321355 з примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року, яке було змінено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, у справі № 338/814/18.
Крім того, ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення скарги по суті, зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 23 грудня 2019 року у справі №338/814/18 про стягнення з неї на користь Кредитної спілки "Станіславська" заборгованості за кредитним договором №953 від 26 листопада 2010 року в розмірі 137 988 грн 27 к., процентів за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46 597 грн 16 к. та судових витрат в розмірі 923 грн.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 18 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. відкрито виконавчі провадження №61311608, 61311967, 61311791, які постановою від цього ж числа об'єднано у зведене виконавче провадження №61321335. Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2020 року розстрочено виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року у справі №338/814/18, яке змінене постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, та постановлено сплачувати заборгованість рівними частинами, починаючи з 20 квітня 2020 року по 20 листопада 2020 року. Ухвала суду набрала законної сили, про наявність такої повідомлено приватного виконавця Ткачука Л.М. Разом з тим, на офіційному сайті Державного підприємства "Сетам" наявне оголошення про те, що 10 серпня 2020 року відбудуться електронні торги з реалізації майна заявниці ОСОБА_2 , а саме: нежитлового приміщення магазину загальною площею 19,1 кв.м із земельною ділянкою загальною площею 0,0022 га, які знаходяться в АДРЕСА_1 . Посилаючись на вимоги ст.ст.149-150 ЦПК України, ОСОБА_2 просить застосувати аналогію закону та вважає, що скаргу на дії приватного виконавця Ткачука Л.М. щодо передачі на реалізацію належного їй майна слід забезпечити шляхом зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні №61321335 до вирішення скарги по суті.
В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 23 грудня 2019 року у справі №338/814/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Станіславська" заборгованості за кредитним договором №953 від 26 листопада 2010 року в розмірі 137 988 грн 27 к., процентів за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46 597 грн 16 к. та судових витрат в розмірі 923 грн., з підстав, викладених у ній, просив таку задоволити.
Приватний виконавець Ткачук Л.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.
Представник Кредитної спілки "Станіславська" в направлених на адресу суду письмових поясненнях просив заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення залишити без розгляду, оскільки така є необгрунтована та безпідставна. В судове засідання представник стягувача не з'явився.
Заслухавши думку представника заявниці та приватного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 як сторона виконавчого провадження на підставі ст. 447 ЦПК України звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М., в якій просить визнати неправомірними його дії по передачі на реалізацію її майна у зведеному виконавчому провадженні №61321355 з примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року, яке було змінено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, у справі № 338/814/18; до вирішення скарги по суті просить зупинити стягнення у зазначеному зведеному виконавчому провадженні.
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Забезпечення позову - сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання. Тобто вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення виконання судового рішення в майбутньому.
Повноваження судів першої інстанції при вирішенні цивільних справ, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову, визначені ЦПК України.
Положення розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" не містять норм, які б передбачали можливість забезпечення розгляду скарги у спосіб, аналогічний забезпеченню позову, та які надавали б суду повновження в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України вживати заходи забезпечення скарги на дії приватного виконавця. За приписами норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного (приватного) виконавця. Тому, з огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 23 грудня 2019 року у справі №338/814/18, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 149-152, 259, 260, 447 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих 23 грудня 2019 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області у справі № 338/814/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Станіславська" заборгованості за кредитним договором № 953 від 26 листопада 2010 року в розмірі 137 988 грн 27 к., процентів за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46 597 грн 16 к. та судових витрат в розмірі 923 грн. у зведеному виконавчому провадженні №61321355.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 31 липня 2020 року.
Суддя Л.Я. Рибка