печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50125/19-к
16.06.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
05.09.2019, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_4 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Коло №84» ТОВ «Арітейл» (ЄДРПОУ 41135005), розміщеного по вул. Московській, буд.41/8 в м. Києві.
Перебуваючи у приміщенні магазину «Коло №84» ТОВ «Арітейл» (ЄДРПОУ 41135005), ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 направились до торгового залу магазину, де підходячи до стелажів з продуктами та засобами гігієни, які реалізуються у вказаному магазині, вибрав окремі товари. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 взяв зі стелажів товар, а саме: сосиски з вершками та філе індички вагою 285 г, закупівельною вартістю 43 грн. 14 коп., сосиски з вершками та телятиною вагою 285 г, закупівельною вартістю 42 грн. 96 коп., сосиски з сиром моццарела вагою 285 г, закупівельною вартістю 44 грн. 46 коп., та перебуваючи у приміщенні вказаного вище магазину, з метою приховання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, помістив вище описаний товар в портфель, що знаходився при ньому. Крім того, ОСОБА_6 попрохав гр. ОСОБА_5 , яка не була обізнана в його злочинних намірах взяти з торгової полиці сир Брі 50 % Добряна , вагою 115 г, закупівельною вартістю 50 грн. 94 коп., сир Камамебер 50 % Добряна , вагою 115 г, закупівельною варітістю 50 грн. 94 коп., тампони «о.Ь/ Original Normal» закупівельною вартістю 23 грн. 81 коп. та помістити до пакету, що знаходився в руках у гр. ОСОБА_5 , повідомивши що розрахується за даний товар.
Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_6 , з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, не маючи наміру оплачувати вартість вище вказаного товару, направився до каси вказаного магазину, де розрахувався за булку хліба та алкогольний напій, повідомивши гр. ОСОБА_5 , що розрахувався за весь товар, що знаходиться в пакеті та сумці. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились на вихід зазначеного супермаркету, пройшовши повз антикрадіжкові рамки вийшли за межі магазину «Коло №84» ТОВ «Арітейл» (ЄДРПОУ 41135005), не сплативши при цьому за вище вказане викрадене майно, таким чином завдавши магазину «Коло №84» ТОВ «Арітейл» (ЄДРПОУ 41135005), матеріального збитку на суму 256 грн. 25 коп., після чого ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого з власних корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16.09.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 16.09.2019 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 16.09.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1