6 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Євпаторійського міської ради, Кримського Республіканського підприємства “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” про визнання права власності,
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2009 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену в справі ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судовою інстанцією норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Євпаторійського міської ради, Кримського Республіканського підприємства “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” про визнання права власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.В. Костенко