31 березня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів: Барсукової В.М.,
Косенка В.Й., Луспеника Д.Д., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до фермерського господарства «Арніка», ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною,
У січні 2009 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (далі - СТОВ «Хлібороб») , звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що 7 листопада 2008 року між фермерським господарством «Арніка» (далі - ФГ «Арніка») та ОСОБА_4 укладено третейську угоду.
Однак ОСОБА_4 не може бути стороною угоди, оскільки він не обирався до нового складу комісії та на посаду уповноваженої особи з представництва інтересів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Енгельса.
СТОВ «Хлібороб» вважало, що, окрім ФГ «Арніка» сторонами третейської угоди повинні бути усі співвласники майна, оскільки при розгляді справи зачіпалися їхні інтереси, у тому числі й СТОВ «Хлібороб» як правонаступника КСП ім. Енгельса.
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 3 грудня 2009 року зазначене судове рішення скасовано та провадження у справі закрито.
У поданій касаційній скарзі СТОВ «Хлібороб» просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та передати справу на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Барсукова
В.Й. Косенко
Д.Д. Луспеник