6 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності,
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2009 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.В. Костенко