7 квітня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
У березні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки, посилаючись на те, що вона є власником 3/5 частин будинку АДРЕСА_1, кожна з відповідачок є власником 1/5 частини будинку, рішенням Ялтинської міської ради № 141 від 11 квітня 2005 року їм надано дозвіл на розробку технічної документації із землевпорядкування для оформлення права власності на земельну ділянку, проте до цього часу Державний акт на право власності на земельну ділянку вони не одержали, а ОСОБА_5 здійснює самочинне будівництво на зазначеній ділянці.
Позивачка просила поділити між нею та відповідачками земельну ділянку по АДРЕСА_1.
Згодом позивачка уточнила позов і просила визначити порядок користування земельною ділянкою - прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 згідно з рішенням Ялтинської міської ради № 141 від 11 квітня 2005 року.
Рішенням Ялтинського міського суду від 14 серпня 2009 року позов задоволено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У касаційній скарзі перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не є підставами для призначення справи до судового розгляду, оскільки ухвалене Ялтинським міським судом рішення від 14 серпня 2009 року скасоване апеляційним судом із ухваленням нового рішення.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_4 відхилити, рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України: Л.М. Лихута
Л.І. Охрімчук
Ю.Л. Сенін