10 березня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,
Мазурка В.А., Перепічая В.С., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кателін» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9 липня 2009 року,
У лютому 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кателін» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалами судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2008 року та від 2 квітня 2009 року апеляційні скарги ОСОБА_6 залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2009 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
10 червня 2009 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 9 липня 2009 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_6 посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, посилався на те, що доводи клопотання ОСОБА_6 про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки позивач був присутнім під час проголошення рішення суду першої інстанції та йому було роз'яснено порядок і строки апеляційного оскарження, копію рішення районного суду позивач отримав у межах строку на апеляційне оскарження, а будь-яких доказів на підтвердження хворобливого стану здоров'я ним не надано.
З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був присутнім під час проголошення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2008 року.
15 липня 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про видачу копії зазначеного рішення суду та направлення цієї копії за адресою його проживання (а.с. 39).
3 листопада 2008 року ОСОБА_6 знову звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду першої інстанції та направлення цієї копії за адресою його проживання (а.с. 44).
Відповідно до копії листа Деснянського районного суду м. Чернігова копію рішення цього суду від 15 липня 2008 року було надіслано ОСОБА_6 7 листопада 2008 року (а.с. 45).
Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_6 неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2008 року, від 2 квітня 2009 року та від 13 травня 2009 року апеляційні скарги ОСОБА_6 залишено без розгляду.
10 червня 2009 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що цей строк пропущений ним із поважних причин, оскільки з вини суду копію оскаржуваного рішення він отримав несвоєчасно, а також на те, що він є інвалідом 1 групи, часто хворіє та йому дуже важко пересуватись, тому вчасно подати апеляційну скаргу він не міг.
Однак апеляційний суд указаних доводів ОСОБА_6 належним чином не перевірив, унаслідок чого дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку та прийняття апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9 липня 2009 року скасувати, справу передати до апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай