30 березня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя,
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8.05.2009 р. у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено: припинено право власності ОСОБА_4. на АДРЕСА_1 та визнано право власності на цю квартиру за ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 94052,50 грн. грошової компенсації ? частки вартості цієї квартири; визнано за ОСОБА_2 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями поАДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 16499,50 грн. грошової компенсації ? частки знесеного за взаємною згодою сторін житлового будинку поАДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 77790 грн. вартості ? частини косметологічного обладнання та 95602 грн. вартості ? частини товарних цінностей згідно Акту опису та арешту майна серії АА № 271057 від 24.07.2007 р. придбаних за спільні сімейні кошти подружжя; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ? частину сплачених в період шлюбу грошових коштів за придбаний в кредит на імя ОСОБА_4. автомобіль PEUGEOT 206 CC розмірі 18252 грн.
Додатковим рішення місцевого суду від 10.07.2009 р. вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.11.2009 р. рішення місцевого суду в частині припинення права власності ОСОБА_4 на АДРЕСА_1, визнання права власності на цю квартиру за ОСОБА_2; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 94052,50 грн. грошової компенсації ? частки вартості цієї квартири; визнання права власності за ОСОБА_2 на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 16499,50 грн. грошової компенсації ? частки знесеного за взаємною згодою сторін житлового будинку по АДРЕСА_2; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 77790 грн. вартості ? частини косметологічного обладнання та 95602 грн. вартості ? частини товарних цінностей скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог, а в решті рішення місцевого суду залишено без змін; скасовано додаткове рішення місцевого суду та вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та його представнику.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко