12 квітня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року зазначений позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2009 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з неоплатою заявником судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з наданням йому двотижневого терміну для сплати збору й витрат.
Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною й повернуто заявнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 та в його інтересах ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання на новий розгляд, посилаючись на незаконність ухвали.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_5 не одержував ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, самі по собі не можуть бути визнані підставою для призначення справи до судового розгляду, оскільки матеріали справи містять підтвердження направлення судом копії такої ухвали на адресу заявника, зазначену ним в апеляційній скарзі.
Разом із тим зазначена обставина не позбавляє заявника права на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та одночасно із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в разі його пропущення з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_5 та в його інтересах ОСОБА_6 відхилити, ухвалу судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України: Л.М. Лихута
Л.І. Охрімчук
Ю.Л. Сенін