Україна
13 квітня 2010 р. справа № 2а-5335/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шальєвої В.А.
при секретарі < Призвище секретаря >
при секретарі Куркині В.В.,
за участі представника позивача Коростильова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості перед бюджетом,
Державна податкова інспекція у м.Краматорську звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості перед бюджетом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач зареєстрований рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради 26.12.2001 року, взятий на податковий облік до Державної податкової інспекції у м.Краматорську 28.12.2001 року. У відповідача виникла заборгованість перед бюджетом з земельного податку і станом на 02.03.2009 рік складає, з урахуванням часткового погашення, 9987,99 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму.
Прокурор в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9987,99 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить копія газети з публікацією про виклик сторони до судового розгляду. Від відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Причини неявки представника відповідача в судове засідання суду не відомі.
За таких підстав, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов Державної податкової інспекції у м.Краматорську до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості перед бюджетом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у м.Краматорську є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Відповідач Комунальне підприємство «Найновіші технології» здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого виконавчим комітетом Краматорської міської ради 26.12.2001 року (а.с.8).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Таким чином, позивач звертається з даним позовом саме до Комунального підприємства «Найновіші технології», який є юридичною особою.
Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, станом на 02.03.2009 року, з урахуванням часткового погашення, складає 9987,99 грн., який складається з заборгованості основного платежу та суми нарахованої пені.
Податковий борг по земельному податку виник згідно поданого розрахунку від 27.01.2009 року на 2009 рік у сумі 31223,95 грн.
Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про плату за землю», податок - обов'язків платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками. Платниками земельного податку згідно ст. 2 цього Закону є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції. Статтею 14 цього Закону передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування”, податок на землю є загальнодержавним податком.
Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Судом встановлено, що відповідач подав податковий розрахунок земельного податку до податкового органу, в якому самостійно визначив суму податку. Після часткової сплати (а саме: заборгованість у розмірі 22123,51 була погашена) у відповідача виникла заборгованість по несплаті земельного податку відповідно до законодавства у розмірі 9100,44 грн.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Крім того, відповідач має заборгованість з залишку не сплаченої пені у сумі 877,55 грн.
Згідно з п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу по податковому зобов'язанню нараховується пеня.
Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, позивачем у відповідності до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України на суму боргу нарахована пеня в загальному розмірі 877,55 грн. (а.с.22).
Позивачем були надіслані відповідачу податкові вимоги, в яких просив сплатити визначену суму боргу:
- Перша податкова вимога №1/161 від 10.03.2009 року (отримана посадовою особою 18.03.2009 року);
- Друга податкова вимога №2/232 від 22.04.2009 року (отримана посадовою особою 29.04.2009 року);
У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення податкового боргу та стягує з відповідача на користь місцевого бюджету м.Краматорська заборгованість з податку на землю у сумі 9987,99 грн.
Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Державної податкової інспекції у м.Краматорську до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості перед бюджетом задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Найновіші технології» на користь місцевого бюджету м.Краматорськ р/р 33210811700059 ГУДК України в Донецькій області, код платежу 50 13050100, МФО 834016 заборгованість з податку на землю в розмірі 9987 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 99 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шальєва В.А.