7 квітня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Сеніна Ю.Л.,
суддів: Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,
Перепічая В.С., Романюка Я.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Марсель», виконавчого комітету Знам'янської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на ? частину нерухомого майна автозаправної станції та визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частини нерухомого майна автозаправної станції,
У січні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 1998 році відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли згоди про будівництво за спільні кошти автозаправної станції по вул. Фрунзе, 104-А в м. Знам'янці, проте після прийняття виконавчим комітетом Знам'янської міської ради рішення про дозвіл на будівництво ОСОБА_5 заявив, що він не має коштів і участі в будівництві автозаправної станції взагалі не приймав, таке будівництво фактично проведене за рахунок його, позивача, та ОСОБА_6 коштів і внаслідок їх праці, але в акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації ОСОБА_5 безпідставно вказано замовником будівництва поряд із ОСОБА_6, в подальшому ОСОБА_5 незаконно були видані свідоцтва про право власності на ? частину нерухомого майна - приміщення автозаправної станції, крім того, ОСОБА_5, будучи обізнаним про незаконність одержання ним свідоцтва про право власності, 9 вересня 2006 року продав ? частину нежилого приміщення автозаправної станції ТОВ «Марсель», чим порушено його, позивача, права.
Позивач просив визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 232 від 31 серпня 2005 року та від 8 вересня 2006 року, за якими ОСОБА_5 належить ? частина приміщення автозаправної станції, визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частини приміщення автозаправної станції, укладений 9 вересня 2006 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Марсель», і визнати за ним право власності на ? частину нежилого приміщення автозаправної станції по вул. Фрунзе, 104-А у м. Знам'янці.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, і судом до участі в справі допущено його правонаступника - ОСОБА_3, яка підтримала позов.
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 12 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із того, що свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на ? частину приміщення автозаправної станції видане йому за відсутності для цього підстав та з порушенням чинного законодавства, з урахуванням зазначеного він не мав права розпоряджатися спірним майном і є недійсним договір купівлі-продажу частини майна автозаправної станції, укладений 9 вересня 2006 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Марсель», натомість право власності на це майно слід визнати за позивачкою в порядку спадкування, оскільки ОСОБА_6 дійсно приймав участь у будівництві автозаправної станції.
При встановленні зазначених фактів судом не було порушено норми процесуального права, а при ухваленні рішення правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення апеляційного суду.
Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Л. Сенін
Судді: Л.М. Лихута
Л.І. Охрімчук
В.С. Перепічай
Я.М. Романюк